Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 11 октября 2013 г. жалобу председателя котировочной комиссии ТУ Росимущества в Курганской области Самусевой Н.А. на постановление Руководителя Курганского УФАС по Курганской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2013 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г. по делу об администратвиных правонарушениях по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Гагариной И.В. № 81 от 28 декабря 2012 г. председатель котировочной комиссии ТУ Росимущества по Курганской области Самусева Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г. решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд председатель котировочной комиссии ТУ Росимущества в Курганской области Самусева Н.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

Вновь просила признать правонарушение малозначительным, так считала, что ее действия не представляют существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что заказчиком по размещению заказов путем запроса котировок на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации на территории Курганской области, реализацию имущества, арестованного по исполнению судебных приставов или актов других органов является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.

По результатам рассмотрения заявок протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок № от <...> отклонены как несоответствующие требованиям, установленным в ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Проверка проводилась в связи с поступлением в Курганское УФАС России жалобы ООО «<...>» на действия заказчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.

По результатам проверки в действиях котировочной комиссии установлено нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Самусевой Н.А., как председателя котировочной комиссии ТУ Росимущества по Курганской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Самусевой Н.А. о признании малозначительным совершенного правонарушения являлись предметом оценки судей и обоснованно ими были отклонены, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Допущенное Самусевой Н.А., как председателем котировочной комиссии, несоблюдение требований законодательства посягает на единый порядок размещения заказов, который, как следует из положений ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлен в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Самусевой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Самусевой Н.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Руководителя Курганского УФАС по Курганской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2013 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу председателя котировочной комиссии ТУ Росимущества в Курганской области – Самусевой <...> - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

<...>