Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» - директора <...> Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 апреля 2014 года и решение Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2014 года, вынесенные в отношении бюджетного учреждения культуры г. Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2014 года, бюджетное учреждение культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «<...>» (далее по тексту БУК г. Омска «ДКСМ «<...>», учреждение) подвергнуто штрафу в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, <...> в <...> часов <...> минут в ходе проверки исполнения выданного учреждению предписания № <...> от <...> установлено, что БУК г. Омска «ДКСМ «<...>», расположенное в <...> <...> А, не выполнило данное предписание в срок до <...>, а именно:

- помещение электрощитовой (помещение № 12 на поэтажном плане подвала строения Лит А по техническому паспорту по <...>А), помещение вентиляционной камеры (помещение № 9 на поэтажном плане подвала строения Лит А по техническому паспорту по <...>), помещение столярной мастерской (помещение № <...> на поэтажном плане 1-го этажа строения Лит А по техническому паспорту по <...>) не выгорожены от помещений иного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости с заполнением проемов противопожарными дверьми (с пределом огнестойкости EI 30) (фактически в помещении электрощитовой, вентиляционной камеры, столярной мастерской установлены деревянные двери, обитые металлическим листом с двух сторон, не имеющие паспорта на изделие, сертификата пожарной безопасности, акта выполненных работ, на дверях не указан серийный номер, а также отсутствуют знаки пожарной безопасности) (ч.1, 3 ст.6; ст. 52; ст. 87; ч. 1,2,3 ст. 88, ст. 151; табл. 23, табл. 24 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123 (в ред. от 10.07.2012 г.); п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п. 5.4.1, п. 5.4.2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; п. 6.6, п. 6.7, п. 6.8, п. 6.9 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 7.4, п. 5.14*, п. 5.21* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- при расположении хозяйственных помещений в подвале, вход в подвал не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки (фактически в подвале расположены хозяйственные помещении: помещение № 12 - электрощитовая, помещение № 9 вентиляционная камера, помещение № 4 - кабинет слесаря, помещение № 2, № <...> - тепловой узел, помещение № 8 - помещение для опускания занавеса на поэтажном плане подвала строения Лит А по техническому паспорту по <...> (п. 23 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; п. 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- на воздуховодах системы общеобменной вентиляции при пересечении противопожарных преград не установлены огнезадерживающие клапаны (ч.1,ч.З ст.6, ст. 85 ст. 138, 4.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.8, п.6.10, п. 6.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 7.11.1, п. 7.11.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 7.11.1, п. 7.11.3 СП 60.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- лестница, связывающая подвальный этаж с первым этажом, не выгорожена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (помещение № 48 на поэтажном плане 1-го этажа строения Лит А по техническому паспорту по <...>; помещение № 1 на поэтажном плане подвала строения Лит А по техническому паспорту по <...>; (ч. 1,3 ст. 6, ч. 1 ст. 151,ст. 52, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 СП 4.131.30.2013 СП «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

В надзорной жалобе директор БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» <...> Р.В. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Соответствующее бюджетное финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности было предусмотрено лишь <...> дополнением к соглашению «О порядке и условиях предоставления субсидий бюджетным учреждениям г. Омска на иные цели».

Изучив материалы дела № 5-№ <...>/2014, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» указанные требования закона в полной мере соблюдены не были.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, в период с <...> по <...> отделом надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности. По итогам проверки БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» выдано предписание от <...> № <...> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <...> (л.д. 6-8).

В соответствии с распоряжением от <...> № <...> проведена внеплановая выездная поверка исполнения вышеуказанного предписания; срок проверки, установленный распоряжением – с <...> <...> (л.д. 9-10).

Из акта проверки от <...> следует, что предписание от <...> № <...> не исполнено в установленный срок, т.е. до <...> (л.д. 4-5), что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 12-13) и фототаблицей (л.д. 14-16).

БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере культурного обслуживания на соответствующем объекте защиты (устав на л.д. 21-25).

Признавая БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что установленные предписанием требования от <...> № <...> носят законный характер и не были исполнены учреждением в установленный срок.

Вывод о законности предписания не может быть признан обоснованным в полной мере.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). В случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно техническому паспорту нежилого строения Дворец культуры «<...>», здание, расположенное по адресу: <...> <...> А, введено в эксплуатацию в 1979 году (л.д. 27-33). Данное здание принадлежит БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» на праве оперативного управления, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в здании проводился капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение.

Согласно предписанию от <...> № <...> БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» вменено нарушение СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту – СНиП 21-01-97*):

- двери эл. щитовой, вент. камеры, расположенных в подвальном помещении и столярной мастерской не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (пункты 5.14*, 5.21, 7.4);

- при расположении хозяйственных помещений в подвале, вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки (п. 6.9*);

- не выполнена противопожарная перегородка 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, отделяющая лестницу, соединяющую подвальный этаж с первым этажом (п. 7.23*).

Также выявлено нарушение требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее по тексту – СНиП 41-01-2003), заключающееся в отсутствии огнезадерживающих клапанов в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград (п. 7.11.1).

При составлении протокола об административном правонарушении установлено, что предписание не выполнено в установленный срок, и указано на не соответствие вышеприведенных нарушений не только требованиям указанных СНиП 21-01-97* и СНиП 41-01-2003, но и Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 (далее по тексту – ФЗ «Технический регламент»); СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 60.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Таким образом, органом пожарного надзора указано на нарушение требований пожарной безопасности, которые были приняты и введены в действие после строительства и ввода в эксплуатацию здания учреждения в 1979 году.

Судебными инстанциями не выяснялся вопрос о том, соответствовало ли здание требованиям пожарной безопасности, действующим на момент его ввода в эксплуатацию.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* названные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункт 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Что касается СНиП 41-01-2003, введенных в действие с 1 января 2004 года, то названные строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. В силу пункта 4.3 СНиП 41-01-2003 при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий, жилых, общественных и административно-бытовых зданий допускается использовать при технико-экономическом обосновании существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, если они отвечают требованиям названных норм и правил.

Анализ вышеуказанных пунктов и в целом требований СНиП 41-01-2003 позволяет сделать вывод о том, что данные правила устанавливают требования пожарной безопасности к системам вентиляции, как при пользовании зданиями, так и при их проектировании.

При этом во взаимосвязи с нормой ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возможность исполнения требований СНиП 41-01-2003 в зданиях, построенных до принятия данных правил, следует оценивать с учетом характера каждого требования и возможности приведения в соответствие существующих инженерно-технических систем в ходе текущей эксплуатации здания или реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения.

Свод правил СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 ноября 2012 г. № 693 с 1 января 2012 года. В соответствии с пунктом 1.2 данных СП указанный свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288 с 29 июля 2013 года. Применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Свод правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 февраля 2013 года № 116 с 25 февраля 2013 года и применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений (пункт 1.1).

В письме МЧС РФ от 02 июня 2011 г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

На момент введения здания в эксплуатацию действовали СНиП II-А.5-70* (утверждены постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 16 сентября 1970 года № 126, введены в действие с 1 января 1971 года) и СНиП II-33-75 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (утверждены постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 20 октября 1975 года № 180, введены в действие с 1 июля 1976 года).

Из материалов дела следует, что в подвале учреждения находятся хозяйственные помещения, а вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки.

Пунктом 4.5 СНиП II-А.5-70* было установлено, что при наличии в подвальных или цокольных помещениях складов или кладовых сгораемых материалов допускается использовать для выхода общую лестничную клетку, устраивая для этих помещений обособленные выходы наружу, отделенные от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 часа.

В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97* выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23, т.е. при расположении хозяйственных помещений в подвале, вход в подвал должен быть изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки.

Таким образом, СНиП 21-01-97* предусматривает более высокие требования, поскольку требуют наличия противопожарной преграды при условии расположения в подвале не только складов или кладовых сгораемых материалов, но и любых хозяйственных помещений.

В то же время п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) запрещает устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Вышеназванные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах продолжение эксплуатации подвальных помещений путем размещения в них хозяйственных помещений влечет необходимость изоляции входа в подвал от общей лестничной клетки путем установления противопожарной преграды.

Пункт 7.23* СНиП 21-01-97* предусматривает необходимость выгораживания лестницы, связывающей подвальный этаж с первым этажом, противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Согласно положениям СНиП II-А.5-70* устройство данного тамбур-шлюза не требовалось.

Согласно требованиям пунктов 6.8, 6.10, 6.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; пунктов 7.11.1, 7.11.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; пунктов 7.11.1, 7.11.3 СП 60.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» на воздуховодах системы общеобменной вентиляции при пересечении противопожарных преград должны быть установлены огнезадерживающие клапаны.

Аналогичные требования содержались в действовавшей на момент вынесения предписания редакции пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Между тем требования СНиП II-33-75 понятие огнезадерживающего клапана не содержат.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведение здания в соответствии с требованиями пункта 7.23* СНиП 21-01-97* и системы вентиляции – в соответствии с пунктом 7.11.1 СНиП 41-01-2003 требует капитального ремонта или реконструкции.

Таким образом, предписание от <...> № <...> в этой части нельзя признать законным.

При вынесении предписания установлено, что в помещении электрощитовой и вентиляционной камеры в подвальном этаже, а также в помещении столярной мастерской на первом этаже установлены деревянные двери, обитые металлическим листом с двух сторон.

В соответствии с п. 3.2 СНиП II-А.5-70* (заполнение проемов в противопожарных стенах (двери, ворота, окна) должно быть несгораемым или трудносгораемым и иметь предел огнестойкости не менее 1,2 часа.

Применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций является одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия (ст. 52 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков, к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках установлены статьями 87 и 88 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 требования к ограждающим конструкциям складских помещений, кладовых для хранения белья, кладовых горючих материалов, гладильных, мастерских, помещений для монтажа станковых и объемных декораций, камер пылеудаления, помещений лебедок противопожарного занавеса, аккумуляторных, трансформаторных подстанций, электрощитовых и других пожароопасных помещений необходимо предусматривать в соответствии с СП 4.13130, для вентиляционных камер - в соответствии с СП 7.13130.

Согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) – таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3. Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1 (п. 5.14* СНиП 21-01-97*).

Зрелищные и культурно-просветительные учреждения (основные помещения в этих зданиях характерны массовым пребыванием посетителей в определенные периоды времени) по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф2. Производственные и складские здания, сооружения и помещения (для помещений этого класса характерно наличие постоянного контингента работающих, в том числе круглосуточно), в том числе лабораторные помещения, мастерские в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3, Ф4 относятся к классу Ф5 (п. 5.21* СНиП 21-01-97*).

Согласно положениям вышеприведенных пунктов СНиП 21-01-97* и упомянутых в них таблиц двери электрощитовой и вентиляционной камеры в подвальном этаже, а также в помещении столярной мастерской на первом этаже должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 часа, т.е. положения СНиП 21-01-97* в этой части являются менее строгими относительно СНиП II-А.5-70*, действовавших на период ввода здания в эксплуатацию в 1979 г.

Кроме того, положения СП 2.13130.2012 подлежат применению во всех случаях, связанных с необходимостью замены заполнений проемов в строительных конструкциях (п. 1.2 названного свода правил).

Таким образом, предписание в части приведения в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности дверей помещений электрощитовой, вентиляционной камеры и столярной мастерской является законным и обоснованным.

Применительно к вышеизложенному, мировой судья правильно квалифицировал действия БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание учреждению назначено минимальное из предусмотренных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в неисполнении предписания, законность которого юридическим лицом не оспаривается, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что учреждением не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм законодательства, поскольку учреждение не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в надзорный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Из копии устава учреждения на л.д. 21-25 следует, что учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, право на осуществление предпринимательской деятельности (сдача в аренду и прокат принадлежащего учреждению имущества, предоставление разнообразных платных услуг населению социально-культурного характера в рамках возможностей учреждения и т.д.), в связи с чем в силу закона при наличии оснований на него может быть возложена ответственность в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что исполнить предписание в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения учреждения, находящегося на бюджетном финансировании, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Бюджетное законодательство Российской Федерации допускает возможность выделения бюджетным учреждениям дополнительных ассигнований в виде субсидий на иные цели.

Такие обстоятельства, как статус и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, могут быть учтены лишь при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от административной ответственности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» при рассмотрении дела мировым судьей не были представлены данные о стоимости работ, которые требовалось осуществить для исполнения предписания должностного лица пожарного надзора и на которые у учреждения отсутствовали собственные средства.

Ссылки в надзорной жалобе на дополнение № <...> к соглашению 29 от <...> «О порядке и условиях предоставления субсидий бюджетным учреждениям г. Омска на иные цели», согласно которому в бюджет БУК г. Омска «ДКСМ <...>» заложены финансовые средства в размере <...> рублей (л.д. 53, 55), не свидетельствуют о принятии учреждением мер для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности.

Напротив, БУК г. Омска «ДКСМ <...>» были направлены письма в ОАО ТПИ «<...>» (л.д. 49) и КУ Омской области «<...>» (л.д. 48) о предоставлении рабочего проекта на здание для составления проектно-сметной документации <...> и <...> соответственно, т. е. уже после рассмотрения дела мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, виновность юридического лица – БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Между тем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушения, выразившиеся в том, что на воздуховодах системы общеобменной вентиляции при пересечении противопожарных преград не установлены огнезадерживающие клапаны, а также лестница, связывающая подвальный этаж с первым этажом, не выгорожена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 апреля 2014 года и решение Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2014 года, вынесенные в отношении бюджетного учреждения культуры г. Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить путем исключения из них указания на нарушения, выразившиеся в том, что на воздуховодах системы общеобменной вентиляции при пересечении противопожарных преград не установлены огнезадерживающие клапаны, а также лестница, связывающая подвальный этаж с первым этажом, не выгорожена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу законного представителя БУК г. Омска «ДКСМ «<...>» – без удовлетворения.

Копию постановления направить для сведения БУК г. Омска «ДКСМ «<...>», главному государственному инспектору Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>