Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Тома Григория на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2013 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тома Григория,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2013 года

ТОМА ГРИГОРИЙ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тома Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, поскольку управляемое им транспортное средство тяжеловесным не являлось. Считает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне. Суд не проверил соответствие действий сотрудников ДПС правовым нормам, регламентирующим порядок проведения весового контроля. Указывает, что взвешивание транспортного средства производилось с многочисленными нарушениями на запрещенном передвижном посту весового контроля, а суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.

Аналогичные доводы приводились мировому судье при рассмотрении дела, а также при обжаловании его постановления в вышестоящий суд.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 27 минут, на 0 км + 900 м автодороги <данные изъяты>, водитель Тома Г., управляя автомобилем «ДЭУ Ультра Новус» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 ФЗ №257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозил тяжеловесный груз, превысив разрешенную нагрузку на ось (при допустимых показателях - первая ось 9,0 т, вторая – 10,0 т, третья – 8,0 т, четвертая – 8,0 т фактическая нагрузка составила на первую ось 9,04 т, на вторую – 9,24 т, на третью – 9,12 т, на четвертую – 8,73 тонн) без специального разрешения и специального пропуска, при условии, что такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.1.2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г. (с последующими изменениями), тяжеловесный груз – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Согласно п.1.4 названной Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ, наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как обоснованно указал суд, вина Тома Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом весового контроля, актом измерения весовых параметров транспортного средства, копией свидетельства о поверке весов, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, с учетом положений КоАП РФ, регламентирующих данный вопрос, и находится в пределах санкции ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не нашел оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы Тома Г. о том, что ему необоснованно вменена перевозка тяжеловесного груза без разрешения, повторяют его позицию, излагавшуюся как мировому судье, так и в жалобе на его постановление с той лишь разницей, что они приведены с позиции регулирования правоотношений нормами ГПК, между тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении данные нормы права применению не подлежат (ст.1.1 КоАП РФ). Указанные доводы проверены судами двух инстанций, оснований для переоценки выводов суда не установлено.

Доводы надзорной жалобы о нарушении сотрудниками ДПС требований Министерства Транспорта и иных нормативных актов фактически сводятся к оспариванию действий сотрудников ГИБДД при проведении процедуры весового контроля. Данный вопрос не рассматривается в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2013 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тома Григория оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков