Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Фроловой Л.Н. на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении главы Антроповского сельского поселения Фроловой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 12 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении главы Антроповского сельского поселения Фроловой Л.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.

В жалобе Фролова Л.Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Антроповского района Дубовик С.В., считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Согласно постановлению прокурора Антроповского района о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки 19 января 2018 года установлено, что Фролова Л.Н., являясь должностным лицом - главой Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, исполняя также полномочия председателя Совета депутатов Антроповского сельского поселения, не обеспечила размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатами Совета депутатов сельского поселения за 2016 года, на официальном сайте администрации Антроповского сельского поселения в сети «Интернет», чем нарушила требования Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закона № 8-ФЗ), ч. 4.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Фроловой Л.Н. по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья, анализируя положения Федерального закона № 8-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ, указал о том, что органы местного самоуправления императивно не обязаны размещать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах органом местного самоуправления, напротив, установлен альтернативный способ размещения указанной информации - предоставление для опубликования в СМИ. Кроме того, органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок размещения такой информации в соответствии с принимаемыми ими муниципальными правовыми актами. В этой связи пришел к выводу о том, что результаты проверки от 19 января 2018 года не могут быть основанием для привлечения Фроловой Л.Н. к административной ответственности, поскольку на момент проверки «Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставления таких этих сведений средствам массовой информации для опубликования» не был принят.

Судья районного суда, отменяя состоявшееся по делу постановление, признала необоснованным данный вывод мирового судьи, поскольку закон не связывает возникновение обязанности с разработкой нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности. Кроме того, указала на применение в данном случае требований «Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования», утвержденного указом Президента РФ № 613 от 8 июля 2013 года, по аналогии закона. В связи с изложенным, придя к выводу о том, что глава сельского поселения Фролова Л.Н., являющаяся одновременно главой администрации Антроповского сельского поселения и председателем Совета депутатов сельского поселения, не выполнила свою обязанность по размещению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Антроповского сельского поселения в сети «Интернет» или предоставления для публикации в СМИ, имеются основания для применения в отношении Фроловой Л.Н. закона об административном правонарушении, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направила дело на новое рассмотрение другому мировому судье Галичского судебного района Костромской области.

Однако данное решение не может быть признано законным ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фроловой Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имели место 19 января 2018 года.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ является длящимся, его объектом является исполнение Федерального закона № 8-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента обнаружения, и на дату рассмотрения дела судьей районного суда истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим решение судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение противоречит указанным выше требованиям, поскольку вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела неуполномоченным судьей.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Кроме того, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

жалобу Фроловой Л.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении главы Антроповского сельского поселения Фроловой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов