Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., изучив надзорную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 18.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Пнефт» С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 18.12.2014 г. постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что суд необоснованно освободил генерального директора ОАО «Пнефт» С от административной ответственности, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках проведения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области камеральной налоговой проверки ОАО «Пнефт» в адрес общества направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ г., о предоставлении в течение 10 дней со дня получения данного требования документов, необходимых для проведения проверки, однако общество в письме ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в предоставлении данных документов, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы, содержащие информацию в отношении ряда организаций за 1 квартал 2014 г., предусмотренные отраслевым регламентом № Порядок допуска подрядных организаций к производству работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам объектов ОАО «АК Т»: письма в адрес регионального органа строительного контроля ОАО ЦТД «Д» о прохождении подрядной организацией процедуры допуска и дате начала производства работ; копия согласованного и утвержденного ППР; разрешения на производство сварочно-монтажных работ в соответствии с РД-25.160.00 – КТН-011-10; приказ подрядной организации о направлении персонала на объект ОСТ для выполнения работ; список персонала подрядной организации, направляемого на объект ОСТ для выполнения работ; копии общегражданских паспортов работников; протоколы аттестации и аттестационные удостоверения специалистов сварочного производства (НАКС); протоколы аттестации и аттестационные удостоверения сварщиков (НАКС); разрешение лаборатории неразрушающего контроля подрядной организации на право проведения работ по неразрушающему контролю на объектах ОАО «АК Т», выданное ОАО ЦТД «Д» в соответствии с ОР-25.160.40-КТН-002-0; паспорт лаборатории неразрушающего контроля подрядной организации; акт готовности и передачи объекта для производства работ с приложением ситуационного плана (схемы) объекта площадки с привязкой сооружений, инженерных коммуникаций ОСТ, инженерных коммуникаций сторонних организаций и установленных знаков (при их наличии в границах производства работ), с нанесенными маршрутами движения техники.; акт допуска подрядной организации к производству работ; заявка на выдачу наряда-допуска; совместный приказ филиала ОСТ и подрядной организации о назначении ответственных лиц для организации и проведения огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности, выполняемых по нарядам-допускам, - не относятся к документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.

По факту непредставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 29.07.2014 г. в отношении генерального директора ОАО «Пнефт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судебными инстанциями при разбирательстве по делу об административном правонарушении правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для объективного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.Согласно п.6 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу разъяснений в письме Федеральной налоговой службы России от 13.09.2012 г. №АС-4-2\153309 «О налоговых проверках» налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Согласно ч.1 ст.88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа,

Частью 7 ст.88 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Красноглинского районного суда г. Самары, прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, и судья Самарского областного суда, рассматривая жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на данное постановление суда, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «Пнефт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку истребованные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области у ОАО «Пнефт» документы и информация не являются первичными документами бухгалтерской отчетности, необходимыми для проверки правильности исчисления и уплаты налогов или правомерности применения налоговых вычетов, и на налогоплательщика нормами налогового законодательства не возложена обязанность представлять данные документы.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду отсутствия в действиях генерального директора ОАО «Пнефт» С состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ является законным и правильным, в связи с чем, постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 18.12.2014 г. отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5, постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. и решение Самарского областного суда от 18.12.2014 г. вступили в законную силу.

Из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 18.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Пнефт» С оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.