Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в г. Кургане 28 октября 2015 г. жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 5 июня 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 28 июля 2015 г. отменить в части признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Указывает, что судьями неверно трактуются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», неверно понимается порядок проведения проверки.

Обращает внимание, что распоряжение о проведении проверки должно составляться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ».

Указывает, что ни в ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, ни в приказе Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. № 141 не предусмотрено иного порядка проведения проверки, кроме как предоставления документов в срок, указанный в распоряжении о проведении проверки.

ФИО1 настаивает на том, что мотивированный запрос о предоставлении документов для проведения проверки не получала.

Считает, что мотивированный запрос мог быть направлен государственным органом только в пределах срока проведения документарной проверки. Направление мотивированного запроса ранее срока начала проведения проверки незаконно и противоречит ст. 11, ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В связи с отсутствием доказательств направления в ее адрес и получения ею мотивированного запроса считает, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, Маслакова обращает внимание, что нарушения сроков предоставления истребуемых государственным органом документов, указанных в распоряжении от 19 января 2015 г. №, с ее стороны не допущено, поскольку данные документы были представлены 30 марта 2015 г. посредством почтовой связи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Из протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2015 г. следует, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в адрес ФИО1 был направлен мотивированный запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих выполнение пунктов ранее выданного предписания № от 8 сентября 2015 г. На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 января 2015 г. № назначена внеплановая документарная проверка.

В протоколе указано, что мотивированный запрос и копия распоряжения были получены ФИО1 5 февраля 2015 г.

Срок проведения внеплановой документарной проверки установлен с 2 марта 2015 г. по 30 марта 2015 г.

Указано, что истребуемые в мотивированном запросе документы ФИО1 не были предоставлены до 30 марта 2015 г.

Прекращая производство по делу, судья Звериноголовского районного суда Курганской области пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением мотивированного запроса.

С выводом судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Порядок проведения документарной проверки закреплен в ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 указанного Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном ст. 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из почтового уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела, следует, что 5 февраля 2015 г. ФИО1 было вручено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 19 января 2015 г. №.

Сведения о вручении ФИО1 мотивированного запроса от 19 января 2015 г. № с требованием о предоставлении необходимых для проведения документарной проверки документов в материалах дела отсутствуют. Получение данного запроса Маслакова отрицает.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев