Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке надзора по протесту заместителя прокурора Республики Алтай на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2011 года, которым

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кош-Агачского районного суда РА от 12.07.2011 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО7, находясь в коридоре здания Кош-Агачского районного суда в <адрес> РА по <адрес>, вел себя шумно, громко разговаривал, на устные замечания судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП по РА о прекращении противоправных действий не реагировал, пререкался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Республики Алтай в протесте, поданном в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора, просит отменить вышеуказанное судебное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что данное судебное постановление незаконно и необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не совершал, в указанный период в здании Кош-Агачского районного суда не находился, в тот день находился по месту жительства, в Кош-Агачском суде был в последний раз в 2009 году. Свидетели, расписавшиеся в протоколе, поясняют, что ФИО7 никогда не видели, при составлении протокола в отношении него судебным приставом по ОУПДС ФИО6 не присутствовали. Сведения о посещении ФИО7 здания указанного суда в журнале учета посетителей на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, из графиков рассмотрения дел также не усматривается его участие в каком-либо процессе. Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7 представлено ФИО6, подчерк лица, составившего протокол об административном правонарушении и написавшего указанное заявление совпадает, расписку о вручении обжалуемого постановления вручал он же. ФИО7 узнал о привлечении его к административной ответственности в марте 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, поданного в порядке надзора, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении имеются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями правонарушителя и записью о согласии с данным протоколом, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 в суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из справки об исследовании ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописные записи заявлений в Кош-Агачский районный суд от имени ФИО2, ФИО7, ФИО3 выполнены одним лицом, рукописные записи объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, рукописные записи заявлений в Кош-Агачский районный суд от имени ФИО2, ФИО7, ФИО3 и объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО3 выполнены одним лицом, рукописные записи заявления в Кош-Агачский районный суд от имени ФИО7 выполнены не им, а другим лицом. Ответить на вопросы о выполнении ФИО7 подписей в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении в суд от его имени, не представилось возможным, поскольку необходим оригинал документа.

Кроме того, доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора РА, подтверждаются объяснениями, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что расписались в протоколе по просьбе ФИО6, правонарушителя не видели, списком гражданских и уголовных дел, назначенных к рассмотрению в Кош-Агачском районном суде РА на ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается участие правонарушителя в каком-либо процессе, а также отсутствием записи о посещении правонарушителем здания суда ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета посетителей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, находясь в здании Кош-Агачского районного суда РА в <адрес> не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть не установлено событие административного правонарушения, а также, отсутствуют доказательства того, что ФИО7 получал извещение о дате и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение о дате и месте судебного заседания является нарушением КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление Кош-Агачского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу, предусмотренному ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2011 года, вынесенное в отношении ФИО7 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай ФИО8