Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. на вступившее в законную силу постановление Анадырского городского суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее – ФГУП «ТИНРО-Центр»),

установил:

Постановлением судьи Анадырского городского суда от 28 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ТИНРО-Центр» прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

До вступления в законную силу постановление не обжаловалось.

Заместитель прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. принёс в суд Чукотского автономного округа протест на вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 28 августа 2015 года, в котором просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

В возражениях на жалобу защитник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее – ФГБНУ «ТИНРО-Центр») Полушин В.Е. просит протест заместителя прокурора Чукотского автономного округа оставить без удовлетворения.

Изучив состоявшееся по делу судебное постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста заместителя прокурора Чукотского автономного округа и возражений на него защитника Полушина В.Е., прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года 30 августа 2014 года юридическое лицо ФГУП «ТИНРО-Центр» в лице директора Винникова А.В. в целях исполнения обязательств по государственному контракту №№ на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и извлечения прибыли в виде оплаты по указанному контракту в размере <данные изъяты> рублей, имея умысел на незаконную добычу 4 особей тихоокеанского моржа для проведения медико-биологического обследования в целях освидетельствования и сбора проб эпизоотического материала от ластоногих, не имея разрешительных документов, организовало незаконную добычу водных биологических ресурсов – 4 тихоокеанских моржей – путём заключения договора на безвозмездное выполнение работ с индивидуальным охотником ФИО10., который обязался в рамках ведения традиционной рыбохозяйственной деятельности и в счёт квоты Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (села Уэлькаль) добыть (выловить) 4 особи молодого моржа возрастом до 12 месяцев и передать по актам передачи сотрудникам совместной научной группы ФГУП «Тинро-Центр» в с.Уэлькаль Иультинского муниципального района. После добычи (вылова) ФИО11 предусмотренных договором водных биологических ресурсов ФГУП «Тинро-Центр» через своих сотрудников ФИО12., ФИО13ФИО14. 1 сентября 2014 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. произвело приёмку 4 особей тихоокеанского моржа для выполнения научно-исследовательских работ и до 5 сентября 2014 года хранило их по адресу: с.Уэлькаль Иультинского района Чукотского автономного округа, <адрес>.

1 сентября 2014 года ФГУП «Тинро-Центр», действуя с теми же целями и умыслом, не имея разрешительных документов, организовало незаконную добычу водных биологических ресурсов – 7 тихоокеанских моржей – путём заключения договора на безвозмездное выполнение работ с индивидуальным охотником ФИО15., который обязался в рамках ведения традиционной рыбохозяйственной деятельности и в счёт квоты Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (села Уэлькаль) добыть (выловить) 7 особей молодого моржа возрастом до 12 месяцев и передать по актам передачи сотрудникам совместной научной группы ФГУП «Тинро-Центр» в с.Уэлькаль Иультинского муниципального района. После добычи (вылова) ФИО16 предусмотренных договором водных биологических ресурсов ФГУП «Тинро-Центр» через своих сотрудников ФИО17ФИО18ФИО19 3 сентября 2014 года в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. произвело приёмку 7 особей тихоокеанского моржа для выполнения научно-исследовательских работ и до 5 сентября 2014 года хранило их по адресу: с.Уэлькаль Иультинского района Чукотского автономного округа, <адрес>

Таким образом, ФГУП «ТИНРО-Центр», не имея соответствующих разрешительных документов на добычу (вылов) водных биоресурсов (Тихоокеанского моржа), а также без выделенных квот (объёмов) на добычу (вылов) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, действуя в нарушение чч.2, 4 ст.21 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.44 Федерального закона «О животном мире», пп.4, 5 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13.11.2009г. №921, пп.2, 4 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.10.2008г. №765, п.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. №385, инициировало, организовало и с помощью лица, обладающего необходимыми познаниями и навыками по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в виде Тихоокеанских моржей, осуществило незаконную добычу, последующую перегрузку, хранение и воспользовалось водными биологическими ресурсами – 11 особями Тихоокеанского моржа для выполнения в последующем научно-исследовательских работ.

Судья Анадырского городского суда в постановлении от 28 августа 2015 года исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, а именно: в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указано юридическое лицо, прекратившее с 31 декабря 2014 года свою деятельность, поскольку с этой даты ФГУП «ТИНРО-Центр» преобразовано в ФГБНУ «ТИНРО-Центр»; с учётом времени составления протокола он должен был быть составлен в отношении ФГБНУ «ТИНРО-Центр», являющегося правопреемником ФГУП «ТИНРО-Центр», с соблюдением установленной ст.28.2 КоАП РФ процедуры и обусловленных законом прав нового субъекта ответственности. Принимая во внимание, что допущенное нарушение невосполнимо на стадии судебного рассмотрения, а возвращение протокола и других материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья Анадырского городского суда пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, судья указал, что КоАП РФ не предусмотрен институт соучастия (в частности, не установлена ответственность за организацию совершения административного правонарушения), в связи с чем лицо может нести административную ответственность только за совершённые им действия (бездействие). Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо либо его сотрудники непосредственно добычу (вылов) водных биологических ресурсов не осуществляли, юридическое лицо заключило договор на выполнение этих работ с иным лицом ФИО20., в отношении которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события правонарушения постановлениями судей Анадырского городского суда от 9 и 11 февраля 2015 года, которые вступили в законную силу. Вывод о совершении ФГУП «ТИНРО-Центр» незаконных перегрузки и хранения водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях противоречит положениям Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов включается в понятие рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства.

Доводы протеста заместителя прокурора округа о том, что указание в протоколе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которое было реорганизовано, является несущественным недостатком протокола, который может быть устранён в ходе судебного заседания, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,

Из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года следует, что дело возбуждено в отношении ФГУП «ТИНРО-Центр», расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пер.Шевченко, д.4 (т.2, л.д.285-302). В протоколе указано, что законным представителем юридического лица является его генеральный директор Бочаров Л.Н., приведены банковские реквизиты юридического лица.

Согласно материалам дела извещения (телеграммы) о вызове законного представителя юридического лица ФГУП «ТИНРО-Центр» для составления протокола об административном правонарушении направлялись врио дознавателя ПУ ФСБ по Чукотскому АО по вышеуказанному адресу 18 марта и 13 апреля 2015 года (т.2, л.д.280, 283), были получены делопроизводителем организации (т.2, л.д.281, 284), 26 марта 2015 года в ПУ ФСБ России по Чукотскому АО поступило письмо представителя ФГУП «ТИНРО-Центр» Полушина В.Е. с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.282).

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник юридического лица не присутствовали.

При рассмотрении дела 28 августа 2015 года судьёй Анадырского городского суда установлено, что с 31 декабря 2014 года ФГУП «ТИНРО-Центр» реорганизовано путём преобразования в ФГБНУ «ТИНРО-Центр».

В силу ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, то есть юридическое лицо продолжает осуществлять свою деятельность в другой организационно-правовой форме.

При таких обстоятельствах указание в протоколе об административном правонарушении ФГУП «ТИНРО-Центр» вместо ФГБНУ «ТИНРО-Центр» нельзя признать существенным недостатком протокола, в данной ситуации указанный недостаток был фактически устранён при рассмотрении дела об административном правонарушении путём установления факта преобразования юридического лица. Органом, составившим протокол об административном правонарушении, все обязанности в отношении юридического лица были выполнены, какие-либо права юридического лица при составлении протокола нарушены не были.

Вместе с тем неправильный вывод судьи Анадырского городского суда о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления по следующим основаниям.

Как указано выше, в постановлении судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права. Эти выводы судьи в постановлении мотивированы в достаточной степени, в связи с чем не усматриваю необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем постановлении.

Вопреки указанию в протесте, противоправность действий ФИО21., осуществлявшего непосредственную добычу (вылов) водных биоресурсов, не установлена, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении указанного физического лица прекращено за отсутствием события правонарушения постановлениями судей Анадырского городского суда от 9 и 11 февраля 2015 года, на данный момент вступившими в законную силу.

Кроме того, постановлением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Следовательно, даже при наличии оснований для отмены (изменения) вступившего в законную силу судебного постановления оно не может быть отменено (изменено), поскольку тем самым ухудшалось бы положение юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО

постановил:

постановление судьи Анадырского городского суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ТИНРО-Центр» – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина