Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу защитника Хотамова И.О. в интересах ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики .......... ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Якутского городского суда от 10 декабря 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Хотамов И.О. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), указав, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают жена Н.М. и несовершеннолетний сын Н.И., .......... г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба удовлетворена частично, постановление Якутского городского суда от 10 декабря 2014 года изменено – исключено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Хотамов И.О. просит постановление Якутского городского суда от 10 декабря 2014 г. и решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями закона и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 декабря 2014 года в отношении ФИО1 УУП ОП № 2 ММУ МВД РФ «Якутское» С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства задержан гражданин Республики .......... ФИО1, который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ и уклонении от выезда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2014 года 14 № 065379 (л.д. 9), объяснениями ФИО1 (л.д. 11), проколом об административном задержании № 9393 от 09 декабря 2014 года (л.д. 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе защитник указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем в не полном объеме указаны события и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, отсутствуют сведения о владении русским языком иностранным гражданином.

Приведенные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ и уклонении от выезда, т.е. нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого ФИО1 правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

Таким образом, утверждение в жалобе заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано нарушение какого нормативного акта было допущено ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку судьей правомерно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, на основании исследованных в ходе судебного заседания представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Из определения судьи городского суда от 09 декабря 2014 года следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были возвращены во 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» для устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы в протокол были внесены сведения о событии и обстоятельствах совершенного правонарушения, после устранения указанных недостатков дело было повторно направлено в Якутский городской суд, судья которого обоснованно принял его к производству и рассмотрел по существу.

Довод жалобы защитника Хотамова И.О. о том, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 владеет русским языком, подлежит отклонению. Материалами дела установлено, что ФИО1 при производстве по делу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью ФИО1, поставленной им собственноручно. При этом в ходе производства по делу ФИО1 ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял, в протоколе об административном правонарушении указал, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 также каких-либо заявлений о предоставлении услуг переводчика не делал, указывал на владение русским языком. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушено не было.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Хотамова И.О. – отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики .......... ФИО1, - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики ФИО2 Горева