Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу директора Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приборостроительный колледж» (далее – ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж») ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 3 июля 2018 г. ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 г., вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

По мнению автора жалобы, совершенное ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку оно не повлекло серьезных негативных последствий для работника *** А.О. и не причинило материального ущерба как работнику, так и общественным интересам.

В поступивших возражениях потерпевшая *** А.О. считает приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор является следующее условие: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2018 г. в ходе внеплановой документарной проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Тамбовской области, установлено, что работодателем ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» нарушены требования ст. 57, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работнику *** А.О. не был установлен надлежащим образом режим рабочего времени, а именно: отсутствует время начала и окончания работы работника по должности педагога - психолога, педагога - организатора преподавателя (совместительство). Время начала и окончания работы не установлены в правилах внутреннего трудового распорядка и не установлены трудовым договором. В трудовых договорах с ФИО2 по совместительству отсутствует время начала и окончания работы. Ввиду того, что режим рабочего времени *** А.О. не установлен в правилах внутреннего трудового распорядка, он подлежал установлению в трудовом договоре.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу решения судебных инстанций по результатам рассмотрения жалоб являлись предметом рассмотрения как судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова, так и судьи Тамбовского областного суда и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» административного правонарушения малозначительным, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова обоснованно исходил из того, что выявленное административное правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части указания обязательных условий трудового договора, заключенного с работником *** А.О. Устранение работодателем допущенных нарушений трудового законодательства не может служить достаточным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 3 июля 2018 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 г., вынесенные в отношении ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.