Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 06.02.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 28.03.2018,

установил:

постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 от 12.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 06.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 28.03.2018, постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3, от 12.12.2017 отменено, дело об административном правонарушении направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

ООО «Сервис» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Тверской областной суд с жалобой на названные выше судебные акты, в обоснование которой указало на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Ссылаясь на выводы судьи городского суда о допущенных на стадии организации внеплановой выездной проверки нарушений закона, полагает, что производство по делу подлежало прекращению

Обращает внимание, что судья Тверского областного суда не оценил законность и обоснованность направления дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение и не дал правовой оценки доводам жалобы.

Проверив в интересах законности в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 07.06.2018, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис». Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что ООО «Сервис» осуществляет размещение твердых коммунальных и промышленных отходов. Для осуществления своей деятельности использует земельный участок с кадастровым номером № (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до 2038 года, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Нижняя часть полигона, примыкающая к въезду на полигон, оканавлена. Территория полигона не огорожена забором и иными ограждениями, чем обеспечивается свободный доступ граждан и диких животных на территорию полигона. Охрана на территории полигона отсутствует. На полигоне размещены строения: временное бытовое помещение площадью 15 кв.м, гараж на одно машино-место. На балансе ООО «Сервис» данные строения не числятся. Документов, зарегистрированных в установленном законом порядке и подтверждающих право собственности на данные объекты, не имеется. В период проведения осмотра проведена фотофиксация въезжающего на полигон и выезжающего с него неспециализированного автотранспорта (в том числе мусоровозов), с привозимыми отходами. На полигоне имеются отходы от сжигания мусора. Площадь кострища и сгоревших отходов составляет более 2 кв.м. На вершине полигона, на разгрузочной площадке имеется задымление, с выделением в атмосферный воздух неприятного запаха от тления отходов. Зафиксировано два очага возгорания.

ДД.ММ.ГГГГ установлено и зафиксировано горение свалки с выделением дыма в атмосферный воздух. Площадь очага составила 60 кв.м.

У ООО «Сервис» имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов II класса опасности и размещению отходов II, IV класса опасности.

В данной лицензии указан отход II класса опасности «Кислота серная отработанная аккумуляторная» код по ФККО 521001010212. Местом обезвреживания в лицензии указан юридический адрес ООО «Сервис», а именно <адрес>. Место обезвреживания отходов 2 класса опасности отсутствует. Однако деятельность по обезвреживанию отходов 2 класса опасности подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ Центра гигиены и эпидемиологии в Тверской области, где указано, что в результате деятельности предприятия образуется, в том числе, отход 2 класса опасности – отработанная кислота аккумуляторная серная - 0,018 т/год, отходы 3 класса опасности – аккумуляторы свинцовые отработанные неразборные со слитым электролитом - 0,073 т/год, масла автомобильные отработанные - 0,247 т/год.

По результатам проверки должностным лицом установлено, что ООО «Сервис» допущены нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002.

Усмотрев в деянии ООО «Сервис» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении №.

Постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 от 12.12.2017 ООО «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Обществом постановления должностного лица административного органа, пришел к выводу об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ввиду допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности судьей районного суда указано, что законному представителю ООО «Сервис» ФИО4 при рассмотрении дела не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ является бланкетной, однако конкретных норм, которые были нарушены Обществом при обращении с отходами, в постановлении не приведено, за исключением норм, которые носят общий декларативный характер. Содержание постановления не в полной мере отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Также судьей районного суда указано на отсутствие в мотивированном представлении должностного лица фактов, перечисленных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Доводы заявителя о недействительности результатов проверки ввиду ее проведения в отсутствие установленных законом оснований и как следствие необходимости прекращения производства по делу, обоснованные ссылкой на вывод судьи городского суда об отсутствии в мотивированном представлении должностного лица фактов, перечисленных в законе, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как указано в распоряжении № руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сервис», основанием для проведения данной проверки послужило мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ по результатам неоднократного нарушения природоохранного законодательства ООО «Сервис» (том 1, л.д. 72).

Согласно данному мотивированному представлению и приложенной к нему служебной записке (том 2, л.д. 63-71) по результатам проверки в отношении ООО «Сервис», проведенной в связи с заявлениями Общества о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов, выявлены нарушения Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1062 от 03.10.2015, которые в совокупности свидетельствуют как о возникновении угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, так и о причинении указанного вреда.

В частности, в мотивированном представлении указано, что Общество осуществляет сбор и размещение отходов IV класса опасности, не имея на то соответствующей лицензии, отходы на полигоне пересыпаются с нарушением установленных правил, в результате чего ветер разносит мусор на большие расстояния, что приводит к загрязнению лесного массива, расположенного вокруг полигона ТБО. Прилегающий пруд загрязнен пакетами с мусором, дезинфекция колес мусоровозов при выезде с территории полигона не осуществляется, не имеется мойки мусоровозов, зафиксировано горение свалки с выделением вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствует противопожарная система, визуально наблюдается скопление по периметру свалки мелких грызунов, крыс, хищных птиц.

Таким образом, вопреки выводу судьи городского суда мотивированное представление должностного лица содержит указание на факты, перечисленные в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах из решения судьи Торжокского городского суда Тверской области от 06.02.2018 подлежит исключению вывод об отсутствии в мотивированном представлении должностного лица фактов, приведенных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б», и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, проведенная на основании распоряжения № руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка ООО «Сервис» согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 77-78).

При таких обстоятельствах проверка в отношении ООО «Сервис», по результатам которой были выявлены факты нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, проведена на законных основаниях, а доводы заявителя об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки и, как следствие, недействительности ее результатов, опровергаются материалами дела.

Иные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 06.02.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 28.03.2018 изменить, исключив вывод об отсутствии в мотивированном представлении должностного лица фактов, перечисленных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В остальной части решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 06.02.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 28.03.2018 оставить без изменения, жалобу ООО «Сервис» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина