Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Солар», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2019, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Солар»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2019, ООО «Солар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в размере 250000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу или изменить в части назначенного наказания, применив положения с 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование своей жалобы указывает, что судами были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, утверждает, что субъектом административного правонарушения является не ООО «Солар», в его директор, в обязанности которого входил созыв очередного общего собрания участников, правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав, является малозначительным. Утверждает, что, поскольку ООО «Солар» является субъектом малого предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 10.7 Устава Общества ООО «Солар» очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статья 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предписывает, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

С учетом нерабочих дней, очередное общее собрание участников общества по итогам 2017 должно быть проведено не ранее 01.03.2018 и не позднее 03.05.2018 включительно.

Из материалов дела следует, что при проверке обращения <данные изъяты>- участника ООО «Солар», владеющего 45 % доли в уставном капитале, должностным лицом Отделения ЦБ РФ было выявлено нарушение ООО «Солар» требований ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которое выразилось в том, что ООО «Солар» не были приняты меры по созыву и проведению общего собрания по итогам 2017 года в срок до 04.05.2018 включительно, что является уклонением от созыва очередного общего собрания участников общества. Общее собрание участников ООО «Солар» было проведено 13.07.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Солар» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ООО «Солар» судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 4-9); заключение о выявлении признаков административного правонарушения от 26.09.2018 № ВН-С59-9-5-15/2402 (л.д. 25-27); заявление участника ООО «Солар» <данные изъяты> о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (л.д. 37-38); требование <данные изъяты> о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Солар» (л.д. 44); протокол очередного общего собрания участников ООО «Солар» от 13.07.2018 (л.д. 53-54).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем документы не опровергают факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ООО «Солар» деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2019, решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2019 не усматривается, а жалоба ООО «Солар»подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2019, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Солар», оставить без изменения, а жалобу ООО «Солар» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко