Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда Ячменев В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда Ячменев В.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 22 июня 2015 года заместитель руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда Ячменев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО1 признан виновным в принятии им как заместителем руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда, являющегося муниципальным заказчиком, бюджетных обязательств путём заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с подрядными организациями - <.......>, <.......> и <.......>, до доведения до него лимитов бюджетных обязательств.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, заместитель руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения, которые просит отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку порядка принятия бюджетных обязательств он не нарушал, а запрета на заключение контракта до принятия бюджета на соответствующий период в ст. 15.15.10 КоАП РФ не содержится.

Проверив материалы дела в полном объёме и изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в частности из постановления прокурора от 21 апреля 2015 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено заместителем прокурора г. Волгограда Д.С.В. в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ, и передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Принимая решение о принятии дела к своему производству, мировой судья судебного участка №75 Волгоградской области в своем определении от 8 мая 2015 года указал, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

Между тем, ни мировой судья, принявший дело к своему производству и рассмотревший его по существу, ни районный суд, рассмотревший жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, не учли следующего.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в чч. 1, 2 и 3 названной нормы закона.

Однако, ст. 23.1 КоАП РФ не содержит указания на ст. 15.15.10 КоАП РФ как на отнесенную к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14-15.15.16 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий.

Согласно ст. 2.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на которую заместитель прокурора г. Волгограда Д.С.В. сослался в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2015 года, мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14-15.15.16 КоАП РФ, в части правонарушений, протоколы о которых составлены должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области при осуществлении ими финансового контроля в случаях, перечисленных в вышеназванной норме Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 23.1, 23.7 КоАП РФ и ст. 2.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1 постановлением заместителя прокурора г. Волгограда в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, ни федеральным законом, ни законом Волгоградской области к компетенции мирового судьи не отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение правил подсудности (подведомственности) является существенным нарушением процессуальных требований, а потому постановление мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 года подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для выполнения требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу заместителя руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя департамента по жилищной политике администрации Волгограда ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для выполнения требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна

судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко