Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по жалобе Денисова Р.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 21 мая 2014 года Денисов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года жалоба Денисова Р.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе на судебные постановления Денисов Р.А. просит судебные постановления отменить, мотивирует жалобу тем, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил в силу крайней необходимости с целью объехать внезапно остановившийся впереди автомобиль.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 11 июля 2013 года водитель Денисов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление об уплате штрафа исполнено 26 ноября 2013 года.

03 мая 2014 года в 15:03 на 24 км автодороги Архангельск – Северодвинск (подъезд к г. Северодвинску от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры») в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Денисов Р.А. повторно в нарушение Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи правильно квалифицировали совершенное Денисовым Р.А. административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Денисова Р.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе на судебные постановления Денисов Р.А. не оспаривает, что повторно в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные им в жалобе доводы, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил в силу крайней необходимости с целью объехать внезапно остановившийся впереди автомобиль, не состоятельны и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по административному делу.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях Денисова Р.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения правил дорожного движения, судьи пришли к правильному выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, Денисов Р.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Управляя транспортным средством, которое отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, и следуя за другим транспортным средством, Денисов Р.А. допустил несоблюдение соответствующей дистанции до впереди движущегося транспортного средства, не принял меры к снижению скорости и остановке, а продолжил движение и выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, возникшая для его движения опасность могла быть устранена им иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, однако он даже не предпринял меры к торможению, а продолжил движение путем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года №1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В определении от 16.04.2009 №420-О-О Конституционный Суд РФ указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следовательно, в силу статей 2.1 и 2.2. КоАП РФ административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат водители, допустившие повторное нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, как умышленно, так и по неосторожности.

По существу в жалобе Денисова Р.А. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Денисов Р.А. в жалобе предлагает установить иные обстоятельства дела и по иному оценить их, исходя из его правовой позиции.

Между тем обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Денисова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Административное наказание назначено Денисову Р.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 21 мая 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Денисова Р.А. – без удовлетворения.

И.о.председателя В.П. Кокунова