Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Молчанова Ю.М. на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года и решение Ивановского областного суда от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области от 12 мая 2015 года

ООО «Новый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением Ивановского областного суда от 26 августа 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что:

- спорная сеть газопотребления не относится к внутридомовой инженерной системе и является опасным производственным объектом;

- суд необоснованно сослался на постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и от 28 октября 2010 года № 870, поскольку критерии отнесения объекта к категории опасного производственного объекта установлены исключительно законом о промышленной безопасности;

- до настоящего времени законность предписания не оспорена.

ООО «Новый город» уведомлено о подаче жалобы и ему предоставлена возможность предоставить свои возражения на нее, однако до установленного срока возражения не поступили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый город» было привлечено к административной ответственности за то, что в срок до 22 марта 2015 года не исполнило выданное уполномоченным органом предписание от 23 декабря 2014 года № 10.2-0563вн-П/263-2014 об устранении выявленных нарушений (в частности оформить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, разработать положение о производственном контроле и предоставить его в территориальный орган Ростехнадзора, не допускать к эксплуатации опасного производственного объекта не аттестованных работников, разработать план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и согласовать его со специальными службами и др.).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

В целях безопасности поставки газа населению, а именно в целях обеспечения взрывобезопасности, механической, пожарной, термической, химической, экологической и электрической безопасности, а также исправности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания, законодателем поставлено под запрет газоснабжение без заключения договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (п.3, 16 Постановления правительства РФ от 14.05.2013 года № 410).

Согласно пункту 4 указанного Постановления, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем: технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерского обеспечения; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

Исходя из приведенных норм следует, что поскольку управляющие компании не обладают специальными навыками и знаниями в области обеспечения безопасности поставки газа населению, законодатель установил требование о том, что такая безопасность должна обеспечиваться специализированными организациями (с учетом разъяснений, Верховного Суда РФ от 10 декабря 2013 года № АКПИ13-826), которые должны обладать необходимым опытом, лицензией и квалифицированными специалистами.

При таких обстоятельствах управляющая компания по сути не занимается обслуживанием внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п.2 ст.548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст.543 ГК РФ).

Государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ООО «Новый город» является собственником внутридомовой инженерной системы газоснабжения и (или) абонентом (потребителем) газа, т.е. эксплуатирует эту систему. Газ предоставляется исключительно для нужд жильцов соответствующих многоквартирных домов (иного из материалов дела не следует).

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном деле юридически значимым обстоятельством является принадлежность системы газоснабжения.

Вместе с тем, государственный инспектор ФИО1, на котором исходя из смысла ст.1.5 КоАП РФ лежала обязанность по доказыванию вины ООО «Новый город», не предоставил доказательств того, что система газоснабжения, находящаяся до границ общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома находится в собственности и обслуживании (хозяйственном владении) ООО «Новый город», либо в собственности какого-либо многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Новый город».

Бремя содержания соответствующего имущества несет его собственник (ст.210 ГК РФ).

Имеющиеся в деле акты об установлении границы зоны технического обслуживания системы газоснабжения не свидетельствуют об ином.

Управляющая организация не имеет полномочий по управлению тем имуществом, которое не является общей собственностью соответствующего многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах нахожу верным вывод судьи областного суда Матвеева Н.А. о том, что предписание от 23 декабря 2014 года № 10.2-0563вн-П/263-2014 об устранении выявленных нарушений вынесено лицу, не обладающему полномочиями по его выполнению, поскольку ООО «Новый город» не является собственником спорной системы газоснабжения и ее не эксплуатирует.

Что касается доводов о том, что спорная сеть газопотребления не относится к внутридомовой инженерной системе и является опасным производственным объектом, то они уже были предметом судебного рассмотрения и получили свою оценку в решении судьи Ивановского областного суда от 19 декабря 2014 года по делу № 21-257/2014 и постановлении заместителя председателя Ивановского областного суда от 25 февраля 2015 года № 4а-34/2015, сведений об отмене которых не предоставлено.

То обстоятельство, что законность предписания до настоящего времени не оспорена, не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения имело место быть.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года и решение Ивановского областного суда от 26 августа 2015 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подписьФИО2