Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Веприцкого ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Постановлено предмет административного правонарушения автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи возвратить ООО «<данные изъяты>» после завершения таможенного оформления (таможенной процедуры свободной таможенной зоны).

Решением Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 года постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО2., выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их изменить в части разрешения вопроса об изъятом транспортном средстве. Указывает, что транспортное средство выехало за пределы Калининградской области для осуществления разрешенной законом перевозки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.10 соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 года (далее – соглашение о СЭЗ) свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

В соответствии с п.2 ст.10 соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

Согласно п.3 ст.24 соглашения о СЭЗ Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В силу ч.1 ст.12.2 Федерального закона от 10.01.2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года Нижегородской таможней составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства осуществил внутреннюю перевозку груза между пунктами РФ, не входящими в состав Калининградской области груза, чем нарушил ст.ст.10, 24 соглашения о СЭЗ, ст.12.2 Федерального закона от 10.01.2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: 21.01.2016 года около стационарного поста «Орловские дворики» в Дзержинском районе Нижегородской области на <адрес> остановлен принадлежащий ООО «<данные изъяты>» тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В свидетельствах о регистрации указанных транспортных средств имеются соответствующие отметки, согласно которым пользование данными транспортными средствами вне Калшининградской области осуществляется с разрешения таможенного органа.

Судом также установлено, что указанные транспортные средства ввезены на территорию РФ (калининградская область) 24.11.2014 года и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

20.12.2015 года ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор №12-2015 с водителем-экспедитором ФИО3 на один рейс.

28.12.2015 года перевозчиком ООО «<данные изъяты>», в лице водителя ФИО2 от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) принят к перевозке груз – текстильные напольные покрытия по международной товарно-транспортной накладной №690 в адрес грузополучателя ИП ФИО4 (<адрес>). На товар была оформлена ДТ №.

Товар был доставлен грузополучателю 15.01.2016 года

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что после разгрузки товара в г.Магнитогорск, 18.01.2016 года ему поручили следовать ехать в г.Москва для загрузки товара и следовать в г.Калининград.

Чтобы не ехать пустым до г.Москва, 19.01.2016 года гражданин ФИО1, без ведома собственника, а также без разрешение таможенного органа, принял к перевозке груз – металлические рулоны от ЗАО «№» по адресу: <адрес> выехал в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» <адрес>, чем нарушил требования действующего законодательства и осуществил внутреннюю перевозку между пунктами РФ, не входящими в состав Калининградской области.

По данному факту 22.04.2016 года уполномоченной ОАР Нижегородской таможни ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Постановлено предмет административного правонарушения автомобиль тягач седельный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи возвратить ООО «<данные изъяты>» после завершения таможенного оформления (таможенной процедуры свободной таможенной зоны).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья областного суда также согласился с выводами о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Приведенные в надзорной жалобе доводы аналогичны доводам при обжаловании постановления судьи районного суда, которые были предметом исследования и оценки судей, получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Веприцкого ФИО8, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв