Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края П. от 12.08.2013 г., К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (далее ООО « Северный Быт»).

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 15.10.2013 г. указанное определение по жалобе ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2013 г. судебное решение отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Норильский городской суд ( в районе Талнах) Красноярского края.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, К. просит об отмене решения судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2013 г., ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что поскольку судом не рассматривался вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отсутствует субъект, в отношении которого необходимо создать условия реализации права на защиту, как указывается в решении Красноярского краевого суда от 19.12.2013 г. При вынесении определения от 12.08.2013 г. - лицо, в отношении которого К. подавалась жалоба, также не извещалось о поступившем в этот государственный орган обращении и не участвовало при вынесении спорного определения государственным органом 12.08.2013 г. Представленные доказательства подтверждают доводы жалобы К.. о незаконности вынесения государственным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 12.08.2013 г.

Копия надзорной жалобы К. направлялась ООО « СеверныйБыт» и в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для предоставления возражений. Возражений не поступало.

Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого решается вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Лицом, в отношении которого разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, является ООО « СеверныйБыт». Судом установлено, что ООО « СеверныйБыт» о месте и времени рассмотрения жалобы К. на определение государственного инспектора территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края П. от 12.08.2013 г. не извещалось, решение об отмене данного определения вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. Отмеченные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица, которое было лишено возможности представить объяснения, замечания. При таких обстоятельствах, судья Красноярского краевого суда, обоснованно отменил решение судьи районного суда, учитывая допущенные нарушения норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела, могут быть исследованы доводы К. о незаконности вынесения государственным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 12.08.2013 г., которые в рамках данной надзорной жалобы не могут быть рассмотрены. С учетом изложенного, решение судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2013 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.