Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Полетаева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 14 марта 2013 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2013 года, которыми

Полетаев Ю.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, пе<адрес>, работающий <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Третьяковского района Алтайского края от 18 февраля 2013 года в отношении <данные изъяты> Полетаева Ю.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 11 января 2013 года П. П.В., ранее занимавший должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, был принят на работу в СПК колхоз «<данные изъяты>» в качестве председателя кооператива «<данные изъяты>», однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о его приеме на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты> направлено не было.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Полетаев Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Полетаев Ю.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями не дана оценка тому обстоятельству, что бывший муниципальный служащий П. П.В. не принимает участия в руководстве колхоза, а выполняет технико-организационную работу, а также тому, что в его полномочия при замещении должности на муниципальной службе не входило осуществление функций управления колхозом; П. при приеме на работу в колхоз была представлена трудовая книжка колхозника, в которой отсутствовала запись о замещении должности муниципальной службы; в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Так, постановлением администрации <адрес> Алтайского края от 25 октября 2010 года № 395 утвержден перечень должностей муниципальной службы администрации <адрес> и ее структурных подразделений, при замещении которых граждане в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имеют право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе <адрес>.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, распоряжением председателя СПК колхоза «<данные изъяты>» - Полетаев Ю.И. от 11 января 2013 года № 6-к с 11 января 2013 года на должность председателя кооператива «<данные изъяты>» был принят П. П.В. – бывший муниципальный служащий, который был освобожден от должности в администрации <адрес> Алтайского края 11 декабря 2012 года.

Должность, которую замещал П. П.В. в администрации <адрес> Алтайского края, входит в перечень должностей, утвержденных постановлением администрации <адрес> от 25 октября 2010 года № 395.

Соответственно, председатель СПК колхоза «<данные изъяты>» - Полетаев Ю.И. при приеме 11 января 2013 года П. на работу обязан был не позднее 21 января 2013 года сообщить о данном факте в администрацию <адрес> Алтайского края, где ранее работал П. П.В.

Факт несоблюдения Полетаевым Ю.И. вышеприведенных положений закона подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года (л.д. 1-3), ответом на запрос главы администрации <адрес> (л.д.4), постановлением администрации <адрес> от 25 октября 2013 года № 395 (л.д.5-6), распоряжением от 11 декабря 2012 года № 113-к об освобождении П. от замещения должности муниципальной службы (л.д.8), распоряжением от 11 января 2013 года № 6-к о принятии П. председателем кооператива «<данные изъяты>» (л.д.9), распоряжением от 15 февраля 2013 года № 30-к об увольнении П. из кооператива «<данные изъяты>» (л.д.17), объяснениями Полетаева Ю.И., не оспаривавшего факт ненаправления сообщения о заключении трудового договора с П. (л.д.30), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Полетаева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьями не дана оценка тому обстоятельству, что бывший муниципальный служащий П. П.В. не принимает участия в руководстве колхоза, а выполняет технико-организационную работу, а также тому, что в его полномочия при замещении должности на муниципальной службе не входило осуществление функций управления колхозом, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, содержащихся в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», из смысла которых следует, что законодатель не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

То обстоятельство, что П. при приеме на работу в колхоз была представлена трудовая книжка колхозника, в которой отсутствовала запись о замещении должности муниципальной службы, не влияет на законность выводов судей обеих инстанций о наличии в действиях Полетаева Ю.И. состава вмененного правонарушения, поскольку по делу достоверно установлен тот факт, что последнему было известно о замещаемой ранее П. должности муниципальной службы ввиду совместного их участия в общественных мероприятиях (л.д.14), подписания П. документов о предоставлении СПК колхозу «<данные изъяты>» субсидий (л.д.74).

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях умысла на совершение вмененного правонарушения также подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, Полетаев Ю.И. не проявил должного внимания к принятию на работу П. и не принял мер к соблюдению требований антикоррупционного законодательства, что привело к совершению им описанного выше административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 14 марта 2013 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Полетаева Ю.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда С.П. Камнев