Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 16 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4000  рублей.

К. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить. Жалобу мотивирует тем, что судья районного суда рассмотрел дело в ее отсутствие, нарушив право на защиту.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В решении районного суда от 26 апреля 2010 года указано, что К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Между тем, как следует из материалов дела и представленной К. судебной повестки, дело назначено к рассмотрению на 29 апреля 2010 года с 14 часов 30 минут.

Таким образом, судья районного суда не учел положение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ  и не проверил, извещена ли К. о месте и времени  рассмотрения дела, что повлекло нарушение реализации её процессуальных прав, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в Виноградовский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить нарушение процессуальных требований, постановив решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года отменить, дело возвратить в Виноградовский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

И.о. председателя                                                                                                    В.Г. Буньков