Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Назаровой Е.Б. – адвоката Гуляева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11 августа 2017 года Назарова Е.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 сентября 2017 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены нецензурные слова с их заменой на словосочетание «нецензурная брань» и уточнена резолютивная часть постановления с указанием назначенного Назаровой Е.Б. штрафа в размере 1200 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, защитник Гуляев А.П. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и допущенными нарушениями закона по следующим основаниям:

- в резолютивной части постановления имеются существенные противоречия относительно размера назначенного Назаровой Е.Б. административного штрафа, что не может быть признано опиской. Однако судья районного суда, указав в решении сумму штрафа в 1200 рублей, ухудшил положение Назаровой Е.Б.;

- при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту Назаровой Е.Б., выразившееся в ненадлежащем извещении ее защитника о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 августа 2017 года, и в начале рассмотрения дела в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам. В повторном допросе с участием защитника свидетеля ФИО3 мировым судьей было необоснованно отказано;

- мировой судья был заинтересован в исходе дела, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе;

- вина Назаровой Е.Б. в постановлении подтверждается только показаниями потерпевшей и заинтересованных свидетелей, которые являются недостоверными и противоречат показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5;

- слова, сказанные Назаровой Е.Б., не были адресованы именно ФИО7 и были высказаны непублично;

- мировым судьей незаконно отказано в допросе свидетеля ФИО6;

- органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, поэтому проведенная прокуратурой проверка в отношении Назаровой Е.Б. является незаконной, в связи с чем все доказательства, полученные по результатам проверки, не могут быть признаны допустимыми;

- постановление прокурора Октябрьского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2017 года не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 ч. 2 КоАП РФ. Прокурором в постановлении не перечислены все необходимые сведения о событии административного правонарушения, не указаны конкретные материалы проверки, сведения об авторе заявления, свидетелях, перечне оскорбительных слов, а также не пронумерованы листы материала;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ;

- в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении незаконно и необоснованно в отсутствие заключения специалиста дана оценка словам Назаровой Е.Б. в адрес ФИО7 как оскорбительным, хотя они являются правомерно употребляемыми литературными понятиями и терминами;

- личность ФИО7 применительно к словам Назаровой Е.Б. не изучена;

- мировой судья при рассмотрении дела не был вправе восполнять недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать все юридически значимые сведения о событии правонарушения.

ФИО7, прокурор Октябрьского района г. Иваново, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы защитником Гуляевым А.П., в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьями двух инстанций, 12 мая 2017 года около 22 часов 15 минут у подъезда <адрес> Назарова Е.Б. высказала в адрес ФИО7 оскорбление в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Назаровой Е.Б. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Октябрьского района г. Иваново от 09 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО7 от 16 мая 2017 года о привлечении Назаровой Е.Б. к административной ответственности, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и иными доказательствами по делу.

Собранным по делу доказательствам судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Мотивы, на основании которых судьи первой и апелляционной инстанции приняли в качестве достоверных одни доказательства и отвергли другие, в том числе показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, в судебных решениях приведены. Показания указанных лиц являются непоследовательными, противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердившими факт нанесения Назаровой Е.Б. оскорблений ФИО7 Оснований не доверять показаниям свидетелей Гришиных судами не усмотрено верно. Вопреки доводам автора жалобы каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Назарова Е.Б. нанесла оскорбление потерпевшей ФИО7 в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей, что выражалось в том, что Назарова Е.Б. в присутствии ФИО9, ФИО8, ФИО6 высказала оскорбительные слова потерпевшей, негативно характеризующие ее в глазах окружающих. При этом для юридической оценки выражений, а именно оскорбительных слов, высказанных в адрес ФИО7, как унижающих честь и достоинство, специальных познаний не требуется.

Действия Назаровой Е.Б по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка личности ФИО7 были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Указание в жалобе о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении заявления об отводе не может повлечь отмену обжалуемых актов, так как указанное заявление рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 29.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Вывод судьи районного суда о наличии у органов прокуратуры полномочий по проведению проверки по факту события административного правонарушения согласуется с положениями ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 и является верным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Октябрьского района г. Иваново в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, ссылка в жалобе на его нарушение не является основанием для отмены вынесенных решений по делу.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Назаровой Е.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Назаровой Е.Б. с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указание в резолютивной части постановления мирового судьи прописью суммы административного штрафа, назначенного Назаровой Е.Б., в размере 1500 рублей, вместо 1200 рублей, является явной технической ошибкой, о чем свидетельствует текст мотивировочной части постановления, что делает допустимым ее устранение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Исправление описки в постановлении в части суммы штрафа судьей районного суда не повлекло усиление административного наказания, назначенного Назаровой Е.Б., и никоим образом не ухудшило ее положение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, судьями допущено не было.

Вопреки мнению автора жалобы право на защиту Назаровой Е.Б. при рассмотрении дела не нарушено, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Назарова Е.Б. и ее защитник были извещены надлежащим образом. При этом Назаровой Е.Б. ранее было разъяснено о необходимости явки защитника Гуляева А.П. в суд для рассмотрения дела и возможности заключения соглашения с другим защитником, о чем в материалах дела имеется ее расписка. Оснований для повторного допроса свидетеля ФИО3 в присутствии защитника не имелось, поскольку Назарова Е.Б., участвовавшая в судебном заседании, не была лишена возможности задавать свидетелю вопросы.

Утверждение защитника Гуляева А.П. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетеля ФИО6 подлежит отклонению, так как мировой судья с соблюдением правил ст. 24.4 КоАП РФ обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 11 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Назаровой Е.Б. – адвоката Гуляева А.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В.Гуськов