Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2018 года по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» (далее ООО «ГПП») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГПП» самостоятельно выявило ошибку при оформлении ранее предоставленных сведений формы СЗВ-М, в связи с чем 28 октября была направлена уточненная форма СЗВ-М.

Считает, что поскольку уточненные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то в его (ФИО1) действиях как должностного лица отсутствует состав вменяемого нарушения.

Ссылается на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н.

Также указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районным судом неправомерно не был допущен к участию в деле его (ФИО1) защитник Неделькин Д.Б., действующий по доверенности, заверенной надлежащим образом, чем было нарушено его (ФИО1) право на защиту.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что директором ООО «ГПП» ФИО1 были представлены в установленный законом срок сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в неполном объеме. Уточненные сведения в отношении работающих в ООО «ГПП» застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области представлены только 28 октября 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законодательством срока (не позднее 16 октября 2017 года).

По данному факту должностным лицом УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области 11 апреля 2018 года в отношении директора ООО «ГПП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Факт непредставления директором ООО «ГПП» ФИО1 в установленный законом срок в УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области сведений в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в неполном объеме подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства директором ООО «ГПП» ФИО1 не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное директором ООО «ГПП» ФИО1, выразившееся в представлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи предыдущих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «ГПП» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения директора ООО «ГПП» ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что в случае выявления страхователем ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и предоставления уточненных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации к нему не применяются финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

По настоящему делу вопрос о применении финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, не рассматривался, поскольку директор ООО «ГПП» ФИО1 постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, ввиду необоснованного отказа судьей районного суда к допуску на участие защитника Неделькина Д.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя (защитника) на участие в деле об административном правонарушении, поэтому данный вопрос может быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 3 мая 2018 года (л.д. 25), согласно которой директор ООО «ГПП» ФИО1 доверяет Неделькину Д.Б. представлять его интересы как физического лица, не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2018 года по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.