Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Курганский областной суд <...>, ФИО1 просит постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от <...> изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что он, в момент совершения административного правонарушения являлся водителем транспортного средства. Указывает, что данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения судьей Мокроусовского районного суда Курганской области, более того указывает, что данный факт он оспаривал при рассмотрении иного дела мировым судьей судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области. Ссылаясь на требования ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что суд не вправе выходить за рамки, в которых четко обозначены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что <...> около 21 частов 25 минут на 1 км. автодороги <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, а именно при остановке автомобиля, водителем которого он являлся, пытался убежать, на неоднократные требования остановиться не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №; рапортами ст. полицейского ОВО г. Макушино Ш. , ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» З.; объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в котором он не отрицал факт неповиновения требованиям сотрудникам полиции при остановке автомобиля, водителем которого он являлся, а также пояснениями ФИО1, полученными в ходе рассмотрения дела судьей.

Судья верно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследовал и дал надлежащую в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценку представленным доказательствам по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судьей выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю.Уваров

копия верна: