Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий охоты,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года ФИО1 09 февраля 2010 года в 17 час. 15 мин. совместно с Б., Г. и О., которые отстреляли 2 лося по одному разрешению на добычу лося, находился с личным оружием в охотничьих угодьях «...» района Алтайского края (около «...» км восточнее от с. «...» «...» района и охотугодий МОП «...») без разрешения на добычу охотничьих животных с непродленным в установленном порядке охотничьим билетом, действительным по 31.03.2010 г., чем нарушил пункты 1.2, 1.7, 1.8, 2.2 и 2.8 Правил охоты на территории Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368 (далее по тексту - Правила охоты).

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует место жительства свидетелей, неверно указано место совершения правонарушения, при составлении данного протокола должностным лицом оружие не проверялось, номера карабина не сличались; при допросе в суде свидетели не имели паспортов, поэтому их личность не могла быть установлена; судьями не приняты во внимание показания Г., который подтвердил, что К. находился в охотугодьях без оружия, при этом его пояснения в судебном решении не отражены; понятие охоты, данное в Правилах охоты, противоречит понятию, содержащемуся в Федеральном законе от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу п. 1.2 Правил охоты (в ред. Постановления Администрации Алтайского края от 15.09.2010 г. №408) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К охоте также приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Право охоты с охотничьим огнестрельным оружием предоставляется всем гражданам Российской Федерации, имеющим охотничий билет установленного образца, продленный в установленном порядке, прошедшим испытания по настоящим Правилам, технике безопасности на охоте и безопасному обращению с охотничьим оружием (п. 1.7 Правил охоты).

Пунктом 1.8 Правил охоты предусмотрено, что документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются:

охотничий билет с отметкой специальной комиссии о прохождении испытаний по настоящим Правилам охоты, технике безопасности на охоте и безопасному обращению с охотничьим оружием, продленный в установленном порядке;

именная разовая лицензия (в случае, если изъятие объектов животного мира из среды обитания без лицензии запрещено), путевка (разрешение) установленного образца на добычу (изъятие) охотничьих животных или специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 2.2. Правил охоты граждане обязаны предъявлять перечисленные в п. 1.8 настоящих Правил документы, оружие и иные орудия охоты, продукцию охоты, а также транспортные средства, ручную кладь, багаж для досмотра по требованию должностных лиц уполномоченных государственных органов и сотрудников органов внутренних дел.

В силу п. 2.8 Правил охоты провоз оружия гражданами в закрытые для охоты сроки, а также в открытые для охоты сроки без лицензии (разрешения) на право охоты, производится по разрешениям органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на право ношения и хранения оружия, в зачехленном, разряженном виде только в пределах автомобильных дорог общего пользования.

Факт нарушения ФИО1 вышеприведенных пунктов Правил охоты подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2010 г. №004179 (л.д. 2), объяснительной специалиста 1 категории отдела охоты Ж. (л.д. 6-7), копией охотничьего билета серии РС №111450 (л.д. 24-25), показаниями свидетелей Ж., К. и Т. (л.д. 32, 33), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим довод жалобы о том, что ФИО1 в охотничьих угодьях находился без оружия и охоту на животных не производил, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 г. №004179 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Отсутствие в данном протоколе конкретного адреса места жительства свидетелей Т. и К., а также неточное указание наименования района Алтайского края, к которому относится МОП «...», и в районе которого был задержан ФИО1, не является основанием для признания этого доказательства недопустимым.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не производилась идентификация оружия, является надуманным. В данном протоколе указаны система оружия («...»), его калибр («...») и номер («...»), а также номер разрешения на оружие, орган, выдавший разрешение, срок действия разрешения и количество патронов.

При этом каких-либо замечаний относительно внесенных записей ФИО1 не делал, хотя имел такую возможность, и не ссылался на то, что оружие ему не принадлежит. ФИО1 только лишь указал, что поехал на охоту по приглашению Б., который не внес его в разрешение на охоту. Охотничий билет у ФИО1 был намокший, поэтому он не успел его обменять (л.д. 2). В связи с этим федеральным судьей обоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля Г., пояснившего, что ФИО1 находился в охотугодьях без оружия (л.д. 119 оборот).

Факт нахождения лица в охотничьих угодьях с оружием и без документов на право охоты в силу п. 1.2 Правил охоты расценивается как незаконная охота. При этом данное понятие не противоречит понятию, содержащемуся в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод жалобы в этой части основан на неверном толковании закона.

Что касается мнения заявителя о противоречии п. 1.2 Правил охоты Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», то оно также является ошибочным, поскольку названный акт не содержит понятия «охота». В подп. "а" п. 3 данного нормативного акта приведено иное понятие - «добывание объектов животного мира», которое квалифицируется как охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка ФИО1, на то, что свидетели К. и Т., которые допрашивались мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, не имели при себе паспортов, поэтому их личность не могла быть установлена, является бездоказательной. В протоколе судебного заседания от 02.02.2011 г. имеются сведения о ФИО, дате и месте рождения, жительства, а также месте работы поименованных выше лиц (л.д. 32-33).

Иные доводы, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Всем представленным в дело доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда С.П. Камнев