Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 18 октября 2013 г. жалобу директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 на решение судьи Курганского городского суда от 11 октября 2011 года, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года по делу об администратвиных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 7 сентября 2011 года директор филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года решение судьи Курганского городского суда от 11 октября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Курганский областной суд ФИО2 просит решения судей отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что решение судьи не соответствует обстоятельствам дела, поскольку во исполнение договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны РФ от 02.08.2010 на ОАО «Славянка» возложено обеспечение теплоснабжением жителей военного городка <адрес>, и была определена единственная котельная, принадлежащая <...>. Полагает, что ОАО «Славянка» не может являться потребителем, а должно выступать в качестве «исполнителя», тогда как в договоре теплоснабжения № от <...> общество выступает в качестве «потребителя», а <...> – «теплоснабжающая организация». Кроме того, указывает, что фактически <...> не установив тариф на котельную, от которой тепловая энергия поступает на <адрес>, нарушило требования законодательства РФ и условия заключенного договора, а также введя в заблуждение ОАО «Славянка», выставляло оплату за поставленную тепловую энергию без установленного тарифа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от <...>№ проверки Филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» в период с <...> по <...> установлено, что с марта 2011 года по июнь 2011 года в нарушение постановления Правительства РФ от <...>№ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», постановления администрации (Правительства) <адрес> от <...>№ «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов», филиал «Челябинский» ОАО «Славянка» в лице директора – ФИО2 предъявлял жителям поселка Плановый, входящего в состав территории <адрес>, плату за услуги теплоснабжения по тарифу <...> руб./Гкал (без НДС), установленному другому юридическому лицу постановлением Департамента от <...>№ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей <...> по филиалу «Войсковая часть №» (<адрес>) с <...>».

По договору на теплоснабжение от <...>№, подписанному директором филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО1, «теплоснабжающая организация» (войсковая часть №) обязуется подавать «потребителю» (филиал «Челябинский» ОАО «Славянка») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а «потребитель» обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Из названного договора усматривается, что он не дает «потребителю» права выступать от имени и в интересах «теплоснабжающей организации» по правилам агентского договора.

На основании чего, должностное лицо в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении сделал вывод, что применение филиалом «Челябинский» ОАО «Славянка» тарифа на тепловую энергию, установленного другому юридическому лицу постановлением Департамента № 2-2 от 20.01.2011, неправомерно, и филиал «Челябинский» ОАО «Славянка» не может являться ни потребителем тепловой энергии, ни теплоснабжающей организацией в отношении потребителей, которым выставлялись лицевые счета.

Кроме того, по результатам проверки по представленным выборочно ОАО «Славянка» лицевым счетам для жителей Хозгородка <адрес> было установлено, что в период с <...> по <...> года предъявлялась плата за тепловую энергию на сумму <...> руб., за <...> года предъявлялась плата за тепловую энергию по незаконному тарифу, установленному другому юридическому лицу в размере <...> руб. за 1 Гкал на сумму <...> руб.

По результатам проверки <...> ведущим специалистом отдела контроля цен и тарифов, регулируемых организаций контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 выявлено нарушение по фактам начисления платы за тепловую энергию по незаконному тарифу жителям многоквартирных домов № по <адрес> (выборочно), выразившееся в применении тарифа на тепловую энергию, установленному другому юридическому лицу при начислении платы за тепло.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, договором на теплоснабжение от <...> лицевыми счетами, перечнем жилищного фонда военного города <адрес>, отапливаемого газовой котельной и иными материалами.

При таких обстоятельствах, судьями сделан обоснованный вывод о том, что в действиях директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, судьи правильно посчитали верным вывод о том, что заключая договор на теплоснабжение ФИО2 должен был принять меры к выяснению вопроса о согласованности тарифов поставщиком тепловой энергии <...> для потребителей <адрес>, но не принял к тому меры и не совершил определенных действий, чтобы при наличии сомнений убедиться в согласованности тарифов. Кроме того, нарушение установленного порядка регулирования цен выразилось в применении тарифа на тепловую энергию, установленному другому юридическому лицу при начислении платы за тепло.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают не принятие мер ФИО2, как директором филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» к выяснению вопроса о согласованности тарифов поставщиком тепловой энергии ФБУ <...> для потребителей <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности и был сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского городского суда от 11 октября 2011 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» ФИО2 <...> - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

<...>