Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 декабря 2013 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (заведомо ложный вызов полиции). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2013 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 июня 2014 года, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные постановления.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 04 июля 2014 года, поступило 14 июня 2014 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2013 года в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <...> д. №, кв. №, осуществила вызов сотрудников полиции и сообщила, что шумят соседи в квартире № по указанному адресу. В ходе выезда на место сотрудника УУП ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду Ф. и проверки заявления данный факт не нашел своего подтверждения, нарушения общественного порядка выявлено не было, вследствие чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом от 14 сентября 2013 года № об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом сотрудника УУП ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду Ф. от 09 сентября 2014 года, из которого следует, что шума из квартиры № дома № по ул. Н. в г. Калининграде слышно не было, каких-либо жалоб и претензий не имелось (л.д. 6); объяснениями ФИО1 от 14 сентября 2013 года, согласно которым 09 сентября 2013 года около 23 часов 05 минут ею был осуществлен вызов полиции, поскольку кричали соседи, стучали ногами об пол (л.д. 8); объяснениями Д., проживающей в квартире № по данному адресу, из которых усматривается, что соседи в квартире № тихие и спокойные, никогда не шумят (л.д. 10).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы в надзорной жалобе о том, что сотрудников полиции ФИО1 09 сентября 2013 года не вызывала, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также противоречат вышеназванными объяснениями самой заявительницы от 14 сентября 2013 года.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, ФИО1 в надзорной жалобе ссылается на то, что не получала судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Данные доводы проверены, однако не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений в силу следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, 16 декабря 2013 года районным судом в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение о рассмотрении 25 декабря 2013 года в 09-00 часов дела об административном правонарушении.

Из реестра внутренних почтовых направлений от 17 декабря 2013 года Московского районного суда г. Калининграда следует, что 17 декабря 2013 года судебное заказное письмо с простым уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, почтовый идентификатор №, было принято к пересылке отделом почтовой службы (л.д. 37).

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений судебное заказное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор №, было вручено ФИО1 21 декабря 2013 года (л.д. 38).

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО1 не располагала информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований не имеется.

При этом доводы в надзорной жалобе о том, что заявительница посредством телефонной связи просила отложить рассмотрение ее жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, опровергаются протоколом судебного заседания от 25 декабря 2013 года, согласно которому с соответствующим ходатайством ФИО1 не обращалась (л.д. 42).

Ссылки в жалобе на затруднительное материальное положение, наличие инвалидности не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею правонарушение.

При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 декабря 2013 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко