Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области Новосельцева А.А. на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 марта 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года по делу по жалобе Синициной Е.В. на постановление заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. от 3 октября 2014 года № 55-03-94/14-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Синициной Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. от 3 октября 2014 года № 55-03-94/14-2 Синицина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 марта 2015 года постановление заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. от 3 октября 2014 года № 55-03-94/14-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Синициной Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Синициной Е.В. объявлено устное замечание.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. - без удовлетворения.

16 июня 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, оставив в силе постановление должностного лица.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 июня 2015 года жалоба заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 18 июня 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Пензенский областной суд 24 июня 2015 года.

Изучив доводы жалобы заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Новосельцева А.А. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1 «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года № 98н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по КФД) 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд реестр контрактов; договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов, или договора аренды; соглашения о предоставлении из федерального бюджета межбюджетных трансфертов бюджету субъекта Российской Федерации или соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическому лицу, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях реализации федеральной адресной инвестиционной программы.

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения, на основании которого принято бюджетное обязательство.

Установлено, что 8 октября 2013 года междуФГКУ «<данные изъяты>» в лице начальника филиала названного юридического лица - Межрайонного отдела <данные изъяты>С. и ООО «Э.» в лице генерального директора П. был заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты>, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> рублей

Межрайонный отдел вневедомственной охраны <данные изъяты> - филиал ФГКУ «<данные изъяты>» был обязан предоставить в орган Федерального казначейства сведения о принятом обязательстве не позднее 16 октября 2013 года. Фактически сведения были предоставлены 21 октября 2013 года, то есть с нарушением срока на 5 календарных дней.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что Синицина Е.В. является лицом, ответственным за надлежащий учет бюджетных обязательств, поскольку занимает должность главного бухгалтера <данные изъяты>, который в силу должностных обязанностей принимает меры по предупреждению, в том числе, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, а также наделен правом электронной цифровой подписи электронных документов в системе «Портал АСФК для ДУБП»

Виновность Синициной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении; копией сведений о принятом бюджетном обязательстве, полученных Федеральным казначейством 21 октября 2013 года; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Синициной Е.В.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Синициной Е.В. на должность главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; копией должностных обязанностей главного бухгалтера Синициной Е.В., другими доказательствами.

Таким образом, действия Синициной Е.В. были правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.15.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, незначительного пропуска срока предоставления сведений о бюджетном обязательстве - 5 календарных дней, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволили судье районного суда применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к применению положений названной нормы об освобождении от административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей областного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрение данного дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 марта 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области Новосельцева А.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов