Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Сизых И.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 28 сентября 2015 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного инженераЗакрытого акционерного общества «НикоМаг» Сизых И.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области К.Д.В. от 28 сентября 2015 года главный инженер ЗАО «НикоМаг» Сизых И.Н. признан виновным в совершении административного правнарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь главным инженером ЗАО «НикоМаг», то есть должностным лицом, не выполнил возложенные на него обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, своим бездействием нарушил требования Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11 и 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7 Приказа Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 28 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 21 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 28 сентября 2015 года и решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление административного органа и судебные решения по жалобам на указанное постановление, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку ЗАО «НикоМаг» не осуществляет деятельности по обращению с отходами, в том числе по их накоплению. Отходы, образуемые в ходе производственной деятельности ЗАО «НикоМаг», отчуждаются <.......> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ЗАО «НикоМаг» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а именно сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, то отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не свидетельствует о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В связи с этим считает, что установленное надзорным органом правонарушение могло быть квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для его к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имелось.

Помимо этого, с 30 июня 2015 года ЗАО «НикоМаг» относится к субъектам среднего предпринимательства, в связи с чем с этого времени у юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Поскольку ЗАО «НикоМаг» не относится к субъектам, на которые возложена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, главный инженер предприятия не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В письменных возражениях на жалобу Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор С.В.Л. просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, а также в возражениях прокурора, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «НикоМаг» выполнены.

Так, административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иным опасными веществами.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании ст. 11 вышеназванного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 18 данного Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Данный порядок определен Приказом Минприроды от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Порядок).

Из п. 7 Порядка следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений:

полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

б) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение переданы Росприроднадзору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, а также утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 5.5.9. Положения).

На территории Волгоградской области уполномоченным органом является Управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут при рассмотрении в помещении природоохранной прокуратуры (<адрес>) материалов по результатам проведенной Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности ЗАО «НикоМаг» были выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

Установлено, что основным видом деятельности ЗАО «НикоМаг» является химическое производство, в том числе промышленный выпуск наноструктурированного гидроксида магния, а также производство прочих химических продуктов.

При осуществлении хозяйственной деятельности предприятием эксплуатируется промышленная площадка с расположенными на ней строениями и сооружениями по адресу: <адрес>

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ЗАО «НикоМаг» образуются собственные отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства ФККО 47110101521, обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства ФККО 40310100524, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО 73310001724 и другие отходы.

Отходы накапливаются на территории промышленной площадки в контейнерах и передаются по договору с <.......> для размещения на секции № <...> пруда-накопителя <.......> в <адрес>.

Таким образом, предприятием осуществляется деятельность в сфере обращения с отходами, а именно деятельность по накоплению отходов, что соответствует положениям ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», согласно которым под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

При этом установлено, что ЗАО «НикоМаг» осуществляется деятельность в области обращения с отходами в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что противоречит требованиям ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7 Приказа Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

На момент проведения проверки 30 июля 2015 года у предприятия не имелось разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение норм природоохранного законодательства в ЗАО «НикоМаг», является главный инженер ФИО1

Факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и виновность главного инженера ЗАО «НикоМаг» ФИО1 в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88); уставом ЗАО «НикоМаг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-96); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97); свидетельством о государственной регистрации серия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98); свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 107-119); договором купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня имущества (л.д. 120-126); актом приёмки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130); договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом (л.д. 131-134); сведениями об образовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ЗАО «НикоМаг» (л.д. 144-147); данными учёта в области обращения с отходами по цеху № <...> ЗАО «НикоМаг» за 1 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-154); договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с <.......> с приложениями (л.д. 155-158); приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на главного инженера ФИО1 обязанностей по производственному экологическому контролю (л.д. 163); объяснениями ФИО1 (л.д. 164); должностной инструкцией главного инженера ЗАО «НикоМаг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-171) и другими материалами дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку как в постановлении административного органа от 28 сентября 2015 года, так и в судебных решениях по жалобам на указанное постановление.

Вывод о наличии в действиях главного инженера ЗАО «НикоМаг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вины в этом правонарушении должностного лица, которое ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности, основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Указанный довод был предметом проверки при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при судебном рассмотрении жалоб на указанное постановление административного органа, оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении и решениях судов, не имеется. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья областного суда при рассмотрении жалоб на постановление административного органа всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

С учётом вышеизложенного, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и вины главного инженера ЗАО «НикоМаг» ФИО1 в правонарушении, как и довод о неверной квалификации его действий, является несостоятельным, противоречащим материалам дела и не основанным на законе. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него как на главного инженера обязанности по соблюдению природоохранного законодательства при обращении с отходами, оснований для вывода о том, что его действия подлежали квалификации по ст. 8.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, не имеется.

Тот факт, что отходы, образуемые в ходе производственной деятельности ЗАО «НикоМаг», отчуждаются <.......> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не влияет на выводы о виновности ЗАО «НикоМаг» и его главного инженера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возложена на лицо, в деятельности которого образуются отходы, в частности, на должностное лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства об охране окружающей природной среды. Таким образом, передача отходов на размещение <.......> не освобождает ЗАО «НикоМаг» и ФИО1 от исполнения данной обязанности.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «НикоМаг» не осуществляет деятельности по обращению с отходами, а именно по их накоплению, несостоятельны, поскольку в процессе деятельности ЗАО «НикоМаг» образуются отходы производства и потребления. Следовательно, требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» подлежат выполнению данным предприятием, так как согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «НикоМаг» относится к субъектам среднего предпринимательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судами правильно установлено, что акционером ЗАО «НикоМаг» наряду с <.......> является <.......> с долей в уставном капитале, равной <.......>, которое не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с этим, исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», ЗАО «НикоМаг» не является субъектом среднего предпринимательства, и, следовательно, на него не распространяются ограничения, предусмотренные п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу постановления и судебных актов.

С учётом вышеизложенного полагаю, что принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы административного органа, судей районного и областного судов, дающих основания для сомнения в законности постановления и состоявшихся решений по жалобам на указанное постановление, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении главного инженера ЗАО «НикоМаг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу - главному инженеру ЗАО «НикоМаг» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 28 сентября 2015 года, решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 21 января 2016 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановлениестаршего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 28 сентября 2015 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,в отношении главного инженераЗакрытого акционерного общества «НикоМаг» ФИО1оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна

судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко