Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Мечта-7» ФИО1 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.03.2017, решение Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2017 и решение Самарского областного суда от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта-7»,

установил:

постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.03.2017 юридическое лицо - ООО «Мечта-7» за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2017 постановление должностного лица от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 14.12.2017 постановление должностного лица от 30.03.2017 и решение районного судьи от 02.08.2017 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Мечта -7» ФИО1 указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку находящиеся на территории арендованного участка передвижные строительные вагончики, ошибочно приняты сотрудниками министерства за капитальные гаражи, а изгородь, находящаяся на территории арендованного участка установлена по согласованию с министерством в проекте освоения и служит антитеррористическим целям и огораживает строительную площадку от проникновения посторонних, что в соответствии с ЛК РФ допускается, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 41 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Лесного кодекса РФ Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.02.2017 в 15 часов 00 минут старшим государственным лесным инспектором Самарской области - главным консультантом Управления государственного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству в ходе патрулирования территории лесного фонда выявлено, что ООО «Мечта-7» на лесном участке, расположенном: Самарская область, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 66, выдел 3,4 площадью 1,0 га предоставленном для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 10.01.2008 № 274/12, в нарушении требований ч.5 ст.41 ЛК РФ от 04.12.2006№200-ФЗ, подп. «б» п.13 договора аренды лесного участка от 10.01.2008 №274/11, установлены забор частично из сетки рабица и частично из металлопрофиля, а также три металлических гаража, не предусмотренные проектом освоения лесов, что послужило основанием, для составления старшим государственным лесным инспектором Самарской области – главным консультантом Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству в отношении юридического лица – ООО «Мечта-7» 02.03.2017 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что юридическим лицом – ООО «Мечта -7» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности ООО «Мечта -7» в Самарском участковом лесничестве Волжского лесничества департамента лесного хозяйства Самарской области (л.д.18-61); протокол об административном правонарушении № 16/2017-35 от 02.03.2017 (л.д.97-98); уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №16/2017-84 от 15.02.2017, направленное директору ООО «Мечта-7», и полученное 20.02.2017 работником Общества (л.д.102-103); отчет о патрулировании от 14.02.2017 территории лесного фонда, с приложенным фотоматериалом (л.д.104-112); договор аренды лесного участка от 10.01.2008 № 274/12, заключенный между департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО2 (л.д.113-116); схема расположения и границы лесного участка, акт приема-передачи участка лесного фонда (л.д.117-118); приказ от 29.12.2008 №131 департамента лесного хозяйства Самарской области «Об утверждении заключения экспертной комиссии на проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 1,0га в квартале №66 Самарского участкового лесничества, Волжского лесничества (л.д.130); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2017 ООО «Мечта -7» (л.д.134-143), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица – ООО «Мечта -7» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии представителя юридического лица, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы надзорной жалобы директора ООО «Мечта -7» ФИО1 о невиновности юридического лица в данном правонарушении, поскольку находящиеся на территории арендованного лесного участка передвижные строительные вагончики, ошибочно приняты сотрудниками министерства за капитальные гаражи, а изгородь, находящаяся на территории арендованного лесного участка установлена по согласованию с министерством в проекте освоения и служит антитеррористическим целям и огораживает строительную площадку от проникновения посторонних лиц, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установка трех гаражей и возведение ограждения не предусмотрены: договором аренды лесного участка от 10.01.2008 № 274/12, согласно которому арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и проектом освоения лесов, согласно которому на арендованном лесном участке предусмотрено строительство только одного металлического гаража и не предусмотрено возведение забора (ограждения), пункт 3.6.2(таблица) проекта освоения лесов.

Кроме того, из смысла ч.5 ст.41 ЛК РФ от 04.12.2006№200-ФЗ и подп. «б» п.13 договора аренды лесного участка от 10.01.2008 №274/11 следует, что на возведение гаражей и ограждения необходимо получение разрешения и внесение дополнений в проект освоения лесов, и такое разрешение и дополнение у юридического лица отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что юридическим лицом ООО «Мечта -7» приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры для соблюдения требований лесного законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Мечта -7» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

При вынесении 30.03.2017 постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица – ООО «Мечта-7» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 30.03.2017 и судьей районного суда 02.08.2017 решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 14.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Наказание ООО «Мечта -7» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.03.2017, решение Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2017 и решение Самарского областного суда от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта -7» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Мечта – 7» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров