Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года и на решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГКУЗ «Дзержинский специализированный дом ребенка №2» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 06 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГКУЗ «Дзержинский специализированный дом ребенка №2» ФИО7 прекращено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года протест прокурора удовлетворен, указанное постановление должностного лица от 06 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нижегородского областного суда от 09 августа 2018 года решение суда первой инстанции от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 - без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на правомерность вынесенного постановления о прекращении производства по делу, т.к. в действиях должностного лица ФИО7 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку указанная санкция применяется при несвоевременном размещении в единой информационной системе информации и документов при проведении конкурса либо аукциона, то есть до заключения контракта. В данном случае должностное лицо ФИО7 нарушил сроки направления в Федеральное казначейство сведений о заключении контракта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 с.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены общие требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

При рассмотрении дела судьей, органом, должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес>ФИО3 в феврале 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №», расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения ч.7 ст.70 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проверкой установлено, что ФИО2 контрактной ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» является ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» заключен контракт № с ООО Фармацевтическая Компания «ФАРМЭКСПРЕСС» на детское питание (№, несостоявшийся электронный аукцион, заключение контракта с единственным поставщиком) на сумму 100234,64 рубля.

Информация о заключенном контракте ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» размещена в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - № - ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ № лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку контракт на поставку детского питания № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №», должен был быть размещен в единой информационной системе не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из письменных объяснений ФИО2 контрактной ФИО5ФИО1, данных при проведении прокурорской проверки, подпись усиленной электронной подписью уполномоченного лица была проставлена с нарушением установленного срока на 1 рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответственного лица - главного бухгалтера.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором <адрес>ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 контрактной ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» ФИО1 и вынесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления.

ФИО2 федеральной антимонопольной ФИО5 по ФИО3 А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описывается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно: информация о заключении контракта на поставку детского питания № между ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» и ООО Фармацевтическая Компания «ФАРМЭКСПРЕСС» направлена в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств, а также мотивированное решение по делу, т.е. на основании чего ФИО2 федеральной антимонопольной ФИО5 по ФИО3 А.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяемого ему состава административного правонарушения, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и свидетельствует о нарушении принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также то, что правоприменительный акт не отвечает принципам законности и обоснованности, а срок привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, а суд второй инстанции обоснованно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГКУЗ «Дзержинский специализированный дом ребенка №2» ФИО7 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А.Сапега