Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу К.И.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 16 мая 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2015 года член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования <данные изъяты>К.И.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 11 049 рублей 60 копеек.

Решением судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 16 мая 2016 года названное решение судьи Холмского городского суда оставлено без изменения.

29 августа 2016 года на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения К.И.Н. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьями не принято во внимание, что полномочия членов Единой комиссии по рассмотрению заявок ограничены частями 1 и 3 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе и закон не регламентирует вопрос о том, как следует поступать членам единой комиссии в случае каких-либо противоречий в аукционной документации, допущенных заказчиком. Считает, что поскольку содержащиеся в заявке № 2 ИП Г.А.Г. сведения по использованию двух материалов допускали двусмысленное толкование относительно материала, из которого должны быть выполнены работы по ремонту крыш села <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> они не позволили бы заказчику заключить с указанным индивидуальным предпринимателем контракт. Обращает внимание на то, что в сметном расчете металлочерепица «Монтерей» и гидростеклоизол указаны со знаком «-», что означает их исключение и замену на материалы, необходимые заказчику с соответствующей наценкой.

Дело истребовано из Холмского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 01 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта «б» части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <данные изъяты> объявлен электронный аукцион по предмету «Ремонт крыш села <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> с начальной ценой контракта 1104960 рублей. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 08 декабря 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 16 декабря 2014 года следует, что на участие в аукционе подано три заявки. Участникам заявок №№ 2 и 3 отказано в допуске, поскольку сведения о товаре, содержащиеся в заявках, в силу пункта 1.7.3 Документации об открытом аукционе в электронном виде допускают двусмысленное толкование: изоспан D и гидростеклоизол; профнастил оцинкованный и металлочерепица являются однородными материалами.

В соответствии с пунктом 1.7.3 Документации об открытом аукционе в электронном виде сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. При подаче сведений участник размещения заказа должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании.

Из раздела 3 «Техническое задание» аукционной документации следует, что в нем отсутствуют требования в отношении товарных знаков, используемых при производстве работ, товаров, следовательно, заявка участника должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения или наименование производителя (обязательно).

Согласно пункту 12 раздела 2 «Информационная карта» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации.

В разделе 3 «Техническое задание» аукционной документации среди наименования подлежащих выполнению работ указаны работы по устройству кровли из профнастила по готовым прогонам.

В локальном сметном расчете № 1, который также является частью аукционной документации, указано на возможность использования при выполнении работ не только профнастила, но и металлочерепицы, изоспана D или гидростеклоизола.

В заявке 2 содержалась информация о наименовании работ, объемах работ, наименование места происхождения и наименование производителей материалов, которые предполагались к использованию при выполнении работ. Так, в заявке было указано, что при выполнении работ будут использоваться такие материалы как изоспан D, гидростеклоизол, профнастил оцинкованный, металолочерепица «Монтеррей».

Профнастил и металлочерепица являются эквивалентами друг другу, также как изоспан D и гидростеклоизол.

Следовательно, использование данных материалов при выполнении работ по ремонту крыш, исходя из положений документации, являлось допустимым для заказчика.

Кроме того, пунктом 4.2.1 проекта муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в соответствии с техническим заданием, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований СНиП, ГОСТ и другими техническими документами, подлежащими использованию при производстве работ.

В этой связи указание в заявке № 2 на использование при выполнении работ перечисленных выше материалов не свидетельствует о наличии в заявке сведений, допускающих двусмысленное толкование относительно материала, используемого при выполнении работ.

Следовательно, у аукционной комиссии не имелось предусмотренных частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ оснований для недопущения заявки № 2 для участия в аукционе.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении аукционной комиссией администрации муниципального образования <данные изъяты> требований частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 июля 2015 года по делу по заявлению администрации муниципального образования <данные изъяты> об оспаривании решения комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 января 2015 года о признании аукционной комиссией администрации муниципального образования <данные изъяты>» нарушившей вышеприведенные положения Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалоб К.И.Н., поданных в Холмский городской суд и Сахалинский областной суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях К.И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таком положении, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л :

решение судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 16 мая 2016 года по делу о привлечении К.И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.И.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

ФИО1 Крылов