Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09.04.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТОН»,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09.04.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОН» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. Изъятые по протоколу изъятия от 06.11.2014 товары освобождены из под ареста и возвращены ООО «ТОН».

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 13.05.2015 приведенное постановление оставлено без изменения, в части решения вопроса о 4-х бутылках алкогольной продукции, на которые административным органом был наложен арест – изменено. Алкогольная продукция передана в административный орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми для дальнейшего уничтожения.

В жалобе Управление Роспотребнадзора по РК просит постановление и состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Управление Роспотребнадзора по РК не является органом, уполномоченным на уничтожение изъятой, арестованной или конфискованной продукции, ни органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, в связи с чем, решение в указанной части не соответствует положениям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об исполнительном производстве. Также выразили несогласие с применением мировым судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагали, что нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет нарушение прав потребителей на получение пищевого продукта качественного и безопасного, так как указанная продукция представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, учитывая следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 в 11 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки в магазине «Вишера» ООО «ТОН», расположенном по адресу: "адрес" были выявлены нарушения требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункты 5, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55: перед продажей алкогольной продукции продавец не осуществляет проверку ее качества по внешним признакам: в продаже находилась алкогольная продукция не соответствующая требованиям п.5.1.2. Национального стандарта РФ ГОСТа Р52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по качеству по органолептическим показателям – с наличием осадка, в виде крупных хлопьев темного цвета, не исчезающих при взбалтывании. 1. Настойка сладкая «Клюквенная» «Устюжанка», креп.20%, сах.25г/100 см3, ёмк.0,5 л., дата розлива 22.10.2013, ГОСТ Р 52192-03, изготовитель ОАО «Великоустюгский ЛВЗ», ФМС 101 078984900, 101 078984904, на остатке 2 бутылки по цене 224 руб. на сумму 448 руб.; 2. Настойка горькая «Клюква» «Вологодский лекарь», креп.38%, ёмк.0,5л., дата розлива 21.08.2013, ГОСТ Р 52192-03, изготовитель ОАО «Великоустюгский ЛВЗ» <...> ФСМ (крепкие спиртные напитки до 0,5л.) 101086713814, 101 086714060, на остатке 2 бутылки по цене 273 руб. на сумму 546 руб.

По факту выявленного правонарушения были составлены: протокол №1259 об административном правонарушении от 11.11.2014, протокол №б/н наложения ареста на товары и иные вещи от 06.11.2014.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель ссылается на отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным.

Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу о его несостоятельности, так как пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

Норма, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Учитывая изложенное, вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут быть отменены лицами, указанными в статье 30.13 КоАП РФ по мотивам мягкости.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о нарушении судьей апелляционной инстанции законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об исполнительном производстве в части передачи алкогольной продукции в административный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, алкогольная продукция не изъята из оборота, в отношении нее не принималось решение о конфискации, в связи с чем оснований для ее передачи в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, не имелось.

Принимая во внимание положения статей 4.5 и 30.17 КоАП РФ, решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ТОН» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ТОН» возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Заместитель председателя А.В. Юдин