Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и города Ревде от 06 июля 2017 года

обществу с ограниченной ответственностью

«Агрофирма Ариант»

(ООО «Агрофирма Ариант»)

по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 100000 рублей.

Решениями судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2017 года и Свердловского областного суда от 10 января 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит об отмене вступивших в законную силу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Основанием для привлечения ООО «Агорофирма Ариант» к ответственности послужило нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства, которое выразилось в отсутствии педальной емкости с крышкой для сбора мусора.

Данный факт выявлен должностными лицами отдела Роспотребнадзора в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде 09 июня 2017 года по результатам проверки, проведенной территориальным, о чем составлен соответствующий акт проверки.

Кроме того, обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, на основе которого должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами у ООО «Агрофирма Ариант» имелась.

Назначенное обществу административное наказание является соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций с соблюдением положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав и юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 10 данного закона, юридическое лицо уведомлению не подлежит.

Основанием для проведения внеплановой проверки являлся приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30 января 2017 года «О проведении внеплановых поверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданный на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24 января 2017 года № АХ-П11-343; приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 162 от 22 марта 2017 года « О проведении внеплановых проверок», изданного на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 02 марта 2017 года № АД-П11-1304.

Следовательно, не извещение общества о проведении внеплановой проверки не является нарушением Закона № 294-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что заверенная копия распоряжения вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

В силу требований п. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с обязательного ознакомления указанных лиц с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки.

В данном случае копия распоряжения от 11 мая 2017 года о проведении в магазине «Ариант» по адресу: <...>, проверки вручена 19 мая 2017 года представителю общества – продавцу Б., перед началом проверки.

В целом доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на иную оценку правильно установленных должностным лицом и судьями обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и города Ревде от 06 июля 2017 года, решения судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2017 года и Свердловского областного суда от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина