Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транзит» Смолиной Т.А. на вступившие в законную силу решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 сентября 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела водного и геологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 6 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 сентября 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 1 ноября 2018 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – причинение вреда недрам, и размер административного штрафа в отношении ООО «Транзит», являющегося субъектом малого предпринимательства, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшен до 400000 рублей. В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе защитник ООО «Транзит» Смолина Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «Транзит» по договору субподряда с АО «Щучанское ДРСУ» производило работы по отгрузке грунта, работы по добыче грунта (суглинков) не производились. Полагает, что административным органом не было установлено, какую именно лицензию надлежит иметь ООО «Транзит». Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не содержалось сведений о том, что недропользование осуществлялось не на территории, указанной в проекте. Полагает, что по делу допущено нарушение права на защиту, поскольку должностным лицом оставлено без внимания ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Транзит» к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Обществом производилось пользование (забор) общераспространенных полезных ископаемых (суглинок) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в отсутствие лицензии.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Обществом производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Деяние ООО «Транзит», допустившего пользование недрами в отсутствие на это законных оснований, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о недрах.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и судьями при рассмотрении жалоб на это постановление в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, которые сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения, приводились и ранее в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку административного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, ссылка в жалобе на то, что Обществу было неизвестно об отсутствии у генподрядчика АО «Щучанское «ДРСУ» необходимой лицензии, является несостоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает ООО «Транзит» от необходимости соблюдения требований вышеприведенных правовых норм.

В рассматриваемом случае использование ООО «Транзит» недр без лицензии обусловлено исполнением им обязательств по контракту, заключенному с АО «Щучанское «ДРСУ» (генподрядчиком), то есть произведено в ходе осуществления ООО «Транзит» предпринимательской деятельности при выполнении обязательств в качестве субподрядчика по данному контракту.

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транзит» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела водного и геологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 6 августа 2018 г., решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 сентября 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит» оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот