Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2013 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 августа 2013 года заместитель председателя Единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 19 декабря 2013 года вышеуказанное решение также оставлено без изменения.

22 января 2014 года ФИО1 в Сахалинский областной суд в порядке надзора подана жалоба об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил учесть, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в его Должностной инструкции и в трудовом договоре отсутствует обязанность участвовать в единой комиссии администрации муниципального образования городского округа «Долинский» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в качестве заместителя председателя. В распорядительном документе, которым он включен в состав комиссии, отсутствует его подпись, свидетельствующая о согласии, также как и указание на объем полномочий, ответственность за неисполнение обязательств, как члена комиссии.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 04 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу частей 1, 3 статья 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Реконструкция системы водоснабжения в городе Долинске».

В пункте 2.4 технического задания документации об аукционе «Состав работ, основные технико-экономические показатели по объекту и требования к технологическим решениям» указано - песок природный для строительных работ: повышенной крупности, крупный средний I класс или II класс содержание зерен крупностью св. 10 мм не более 5 %; св. 5 мм не более 20 %; менее 0,16 мм не более 15 %.

На участие в открытом аукционе поступило 3 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16 октября 2012 года заявка под № 3606831 была признана членами единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский»: председателем комиссии – ФИО2, заместителем председателя комиссии – ФИО1, членом комиссии – ФИО3, соответствующей требованиям документации об аукционе и допущена к участию в аукционе.

Вместе с тем, она содержала сведения о материалах - песок природный крупный II класса с модулем крупности 3,0-3,5 Мк и содержанием зерен крупность св. 10 мм – 5 %; св. 5 мм – 15 %, не соответствующие требованиям документации об аукционе, в связи с чем, подлежала отклонению.

При таких обстоятельствах, вывод судей обеих инстанций о том, что заместитель председателя единой комиссии ФИО1 нарушил порядок отбора участников аукциона, является правильным и к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен правомерно.

Довод жалобы о том, что Должностной инструкцией ФИО1 не предусмотрена его обязанность участвовать в составе единой комиссии, является несостоятельным. Согласно пункту 2.2.13 Должностной инструкции первого вице-мэра муниципального образования городской округ «Долинский» к его должностным обязанностям относится исполнение распоряжений и указаний, в том числе и устных, мэра муниципального образования городской округ «Долинский», за исключением незаконных. Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 октября 2012 года № 92-ра ФИО1 включен в состав единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в качестве заместителя председателя.

Ссылка в жалобе на то, что в названном распорядительном документе отсутствует его подпись, свидетельствующая о согласии, а равно указание на объем полномочий и ответственность за неисполнение обязательств как члена комиссии, также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку статья 7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает право заказчика или уполномоченного органа создать единую комиссию, при этом согласие на это члена комиссии не требуется. В статьях 7, 62 названного закона определены объем полномочий и ответственность комиссии, дополнительного указания на это в распоряжении мэра от 11 октября 2012 года № 92-ра не требуется.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2013 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева