Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу директора ООО «Альфа-Курган» КЛЕ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июня 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июня 2016 г.,

директор ООО «Альфа-Курган» КЛЕ

КЛЕ, родившийся <...> в <адрес>

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Альфа-Курган» КЛЕ ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> было составлено без его участия, в Курганскую транспортную прокуратуру его не приглашали, права ему не разъясняли. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении он получил по почте.

Считает, что за аналогичное деяние привлечено к административной ответственности юридическое лицо - ООО «Альфа-Курган», поэтому он, как директор Общества, не может нести двойного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29.

В целях реализации положений федерального закона Указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

Как видно из материалов дела, РЕМ замещал должность начальника кинологического отдела Курганской таможни.

Указанная должность включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом ФТС России 13 сентября 2011 г. № 1867, который был принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

<...> ООО «Альфа-Курган» в лице директора КЛЕ. и РЕМ заключили трудовой договор №, согласно которому РЕМ был принят на работу в сеть магазинов ООО «Альфа-Курган» в качестве специалиста.

В установленный законом срок КЛЕ – директором ООО «Альфа-Курган» не было сообщено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы в Курганскую (Челябинскую) таможню о привлечении РЕМ с <...> к трудовой деятельности в ООО «Альфа-Курган».

Согласно сведениям Челябинской таможни от <...>, из ООО «Альфа-Курган» <...> поступило сообщение о заключении трудового договора с РЕМ Уведомление не соответствует требованиям п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица – директора ООО «Альфа-Курган» КЛЕ содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Вывод о виновности директора ООО « Альфа-Курган» КЛЕ. сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении директора ООО «Альфа-Курган» – КЛЕ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все доводы, приведенные в жалобе, аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьей первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств по делу и уже были предметом рассмотрения судьей, мотивированно им отвергнуты. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены процессуальные права, опровергаются материалами дела, а именно, повесткой о вызове для дачи объяснений по административному делу и возбуждении дела об административном правонарушении, квитанцией «Почта России» от 1 февраля 2016 г., сообщением о вынесенном постановлении об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ от 10 марта 2016 г.

Довод жалобы о двойном наказании должностного лица за одно и то же правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июня 2016 г. о привлечении КЛЕ – директора ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу КЛЕ. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот