Постановление № 4А-32 от 16.02.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)

4а-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Афонина В.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Мирного Архангельской области от 15 ноября 2010 года Афонин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2010 года жалоба Афонина В.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе Афонин В.И. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные по становления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Афонин В.И. привлечен к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, судьи усмотрели в том, что он 26 октября 2010 года около 15 часов 30 минут отказался пропустить судебных приставов на территорию ОАО «НПО «Н.», которые прибыли для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и города Мирный о приводе К., являющегося директором НИИ «Н.».

Полагая, что Афонин В.И. совершил вмененное ему административное правонарушение, судьи допустили существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приложением № 1 Постановления Правительства РФ № 440 от 12 мая 1998 года «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 29 января 1998 года № 54 «О реализации государственной политики в области ракетно-космической промышленности» научно-исследовательский институт «Н.» с опытным заводом г. Мирный, Архангельская область передан в ведение Российского авиационно-космического агентства. Правопреемником НИИ «Н.» с опытным заводом» является ОАО «НПО «Н.».

Таким образом, ОАО «НПО «Н.» является режимным объектом Российского авиационно-космического агентства.

Статьей 20 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Приказом генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 29 декабря 2001 года № 162 утверждена Типовая инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях и в организациях Росавиакосмоса.

Пунктом 1.3 Типовой инструкции установлено, что ее требования обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися в организациях Росавиакосмоса, а также посетителями (клиентами) организаций Росавиакосмоса.

Афонин В.И. работает в должности заместителя генерального директора по режиму и безопасности ОАО «НПО «Н.» в городе Мирный.

Статьей 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, установленные Типовой инструкцией требования к пропускному режиму на территорию ОАО «НПО «Н.» являются для Афонина В.И. обязательными. Обязательны они для исполнения и  судебными приставами.

Часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предоставляет судебным приставам право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, входить на территорию при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории может находиться указанное лицо, сопряжено с определенными ограничениями.

Однако, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Наличие у судебного пристава служебного удостоверения, предусмотренного пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», не предоставляет ему право беспрепятственно в нарушение установленных требований входить на режимный объект.

Пунктом 3.10 Типовой Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на предприятиях и в организациях Росавиакосмоса определен круг лиц, которые имеют право проходить на территорию режимных объектов, каким является ОАО «НПО «Н.», при предъявлении служебного удостоверения. Судебные приставы в данном перечне не поименованы.

Судьи не приняли во внимание важное юридически значимое обстоятельство, что заместитель генерального директора ОАО «НПО «Н.» Афонин В.И. не препятствовал судебным приставам в кратковременном посещении ОАО «НПО «Н.» и выполнению их законной деятельности по исполнению служебных обязанностей.

С целью обеспечения выполнения законной деятельности судебных приставов и своих должностных обязанностей по соблюдению установленного порядка посещения режимного объекта Афонин В.И.  предложил судебным приставам представить паспорт гражданина Российской Федерации для оформления им пропусков на территорию предприятия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Судебные приставы отказались выполнить законное требование заместителя генерального директора по режиму и безопасности ОАО «НПО «Н.» о предоставлении документа - паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего их личность.

Пунктами 1.2 и 1.4 Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.02.2006 года № 9 , установлено, что служебное удостоверение работника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине. Однако служебное удостоверение работника Федеральной службы судебных приставов не является достаточным документом для прохождения на режимные объекты. Для прохождения на режимные  объекты требуется специальный пропуск.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заместитель генерального директора по режиму и безопасности ОАО «НПО «Н.» в городе Мирный Афонин В.И. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия) в виде воспрепятствования законной деятельности судебным приставам. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, что в силу п.2  ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.17 п.4 ч.2 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Афонина В.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Мирного Архангельской области от 15 ноября 2010 года и решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонина В.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.