Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года отменено, размер административного штрафа снижен до 500 рублей.

Не соглашаясь с судебными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. При этом указал, что незаконной охоты не совершал, молодой бобер напал на него, в результате чего ФИО1, обороняясь, произвел выстрел; в охотничьих угодьях находился законно, у него имелось при себе разрешение на охоту; возможно, бобер был ранен до выстрела ФИО1, не установлено, от какой раны погиб бобер; ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в Советском районном суде г. Уфы РБ; в решении судьи районного суда указано на отмену решения в отношении некоего ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, действовавших на момент совершения административного правонарушения), нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512.

Согласно п.3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п.13 Правил охоты охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в Приложении N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года № 295-з «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» в Республике Башкортостан к охотничьим ресурсам относятся млекопитающие и птицы, указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обитающие на территории Республики Башкортостан, а также серая ворона.

В соответствии с пп. «в» п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" бобер отнесен к охотничьим ресурсам Российской Федерации.

Вышеназванным Приложение № 3 к Правилам охоты установлен срок охоты на пушного животного - бобра с 01 октября по 28 (29) февраля.

Как следует из материалов дела, дата в 22 часа 30 минут ФИО1 на территории адрес отделения ФИО13 в адрес Республики Башкортостан добыл одну голову самки бобра трех лет без оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без оплаты сбора за пользование животным миром, без путевки охотпользователя, не в сезон охоты на пушных зверей.

Вопреки доводам надзорной жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.3);

письменными объяснениями ФИО1, внесенными в протокол об административном правонарушении от дата и в сообщение о наличии события административного правонарушения от дата, согласно которым ФИО1 пояснил, что выстрелил в бобра в качестве самообороны (л.д.3,5);

путевкой на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии №... и разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии №... на имя ФИО1, из которых следует, что ему разрешена охота на тетерева с 20 по дата (л.д.6, 6 оборот).

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он законно, на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находился на территории охотничьих угодий адрес Республики Башкортостан, не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку законность его пребывания на территории адрес отделения ФИО14» на основании путевки и разрешения на добычу тетерева не влечет законность его действий по охоте на пушное животное - бобра по указанным разрешительным документам.

Довод жалобы о нападении на него бобра является несостоятельным, не подтверждается материалами дела. Вопреки доводам заявителя, в деле отсутствуют объяснительные свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменное ходатайство ФИО1, поданное в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допросе указанных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нападения на животного.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Мировым судьей ФИО1 было назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в виде административного штрафа размере 3000 рублей.

Между тем, мировым судьей при определении размера административного штрафа не учтено, что на момент совершения административного правонарушения часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в предыдущей редакции Федеральных законов от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ, от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, который пределы административного штрафа были определены от 1000 до 2000 рублей.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 постановление мирового судьи отменено, размер административного штрафа снижен до 500 рублей.

С законностью решения судьи Советского районного суда от 25 сентября 2013 года в данной части согласиться также нельзя, поскольку, указав в резолютивной части решения на отмену постановления мирового судьи, судья районного суда фактически только изменил его в части назначенного административного наказания, оставив в остальной части постановление мирового судьи без изменения.

Кроме того, снижая размер назначенного наказания до 500 рублей на основании ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 201-ФЗ) судья районного суда также не учел, что при назначении наказания следовало исходить из положений части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовавшей в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ, от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, поскольку новая редакция статьи еще не вступила в законную силу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» (в ред. Федеральных законов от 22.10.1999 N 185-ФЗ, от 21.10.2011 N 289-ФЗ, от 25.12.2012 N 254-ФЗ) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Впервые Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 201-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23 июля 2013 года.

Таким образом, новая редакция ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 201-ФЗ), которой нижний предел административного штрафа для граждан снижен до 500 рублей, начала действовать с 03 августа 2013 года, то есть после вынесения решения судьей районного суда.

Между тем, в силу положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста не предусмотрена возможность усиления административного наказания или иным образом ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены постановление, решение по делу об административном правонарушении. Более того, на момент рассмотрения надзорной жалобы ФИО1 нижний предел административного штрафа для граждан по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, мировым судьей наказание ФИО1 назначено без учета положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки требованиям санкции ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено назначение основного наказания в виде административного штрафа с дополнительным в виде конфискации орудий охоты или без таковой, т.е. без дополнительного наказания.

Мировой судья, назначив основное наказание в виде административного штрафа, не указал в резолютивной части постановления о неприменении дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты.

Довод заявителя о вынесении решения судьи районного суда в отношении неизвестного ему ФИО2 не может повлечь отмену обжалуемого решения, является технической опиской и подлежит исправлению путем внесения в судебный акт соответствующего изменения.

Учитывая изложенное, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года подлежит изменению, с указанием в резолютивной части об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено. Оснований для отмены судебных актов по иным доводам жалобы также не усматривается.

Дело мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда является необоснованным и опровергается распиской, подписанной ФИО1 и представителем должностного лица Минприроды Республики Башкортостан ФИО6, об отложении судебного разбирательства по жалобе на дата (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части: «Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить ФИО1 для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев

Справка :

мировой судья Мухаметшина А.Ч.

федеральный судья Шамсетдинова А.П. № 44а-186/14