Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Полозковой А.И. на решение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты>г.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения решение судьи Пушкинского городского суда.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Полозкова А.И. их обжаловала, просила отменить ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судьей Московской областного суда, неверном применении норм материального права и процессуальных нарушениях, допущенных судами при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за то, что, при проведении <данные изъяты>г. в период времени с 11.00 до 13.00 проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в Путевой машинной станции <данные изъяты> МДРП ЦДРП - филиала ОАО «<данные изъяты>», включая задание котельной и служебно-бытовое здание <данные изъяты> (ПМС <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения: ст.6 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О Транспортной безопасности» (Закон №16-ФЗ), Приказа Министерства транспорта РФ от 21.02.2011г. <данные изъяты> «Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» в ПМС <данные изъяты> отсутствует уведомление о присвоении ОТИ и ТС, состоящих на балансе предприятия, категории и включении в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры; в нарушение требований п.4 ст.12 Закона №16-ФЗ ОАО "<данные изъяты>" не представили в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст.6 Закона №16-ФЗ; в нарушение п.5.12 Приказа Минтранса России <данные изъяты> от 08.02.2011г. и ч.1 п.6 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> приказом президента ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 12.11.2011г. отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации не произведено, не произведена переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов, транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ; в нарушение п.5.6-<данные изъяты> Приказа Минтранса <данные изъяты> от 08.02.2011г. не разработаны и не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ; в нарушение приказов Министерства транспорта России, ФСБ России, МВД России <данные изъяты> от 05.03.2010г., требований п.п.17, п.4 приказа Минтранса России <данные изъяты> от 11.02.2010г., не разработан порядок действий при возникновении потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства и взаимодействия с МВД, ФСБ, МЧС и другими структурами; в нарушение п.5.9 Приказа Минтранса <данные изъяты> от 08.02.2011г. не разработан, не <данные изъяты> и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие; в нарушение требований Приказа Минтранса России <данные изъяты> от 16.02.2011г. не разработан порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства; - в нарушение п.п.5.30.20 приказа Министерства транспорта РФ <данные изъяты> от 08.02.2011г. не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды; в нарушение п.п.5.25.1-5.25.5 Приказа Минтранса <данные изъяты> от 08.02.2011г. не установлены конфигурации границ и зоны транспортной безопасности; в нарушение п.5.28 Приказа Минтранса <данные изъяты> от 08.02.2011г. не обеспечивается воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); в нарушение п.5.39 Приказа Минтранса <данные изъяты> от 08.02.2011г. не информируются уполномоченные представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, обо всех физических лицах или материальных объектах в случае выявления связи данных лиц и объектов с совершением или подготовкой АНВ (отсутствует схема оповещения от АНВ).

Действия ОАО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судья Московского областного суда указал в решении по результатам пересмотра дела об административном правонарушении о надлежащем извещении ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения им дела и посчитал возможным рассмотреть дело без участия законного представителя либо защитника.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела судьей Московского областного суда материалами дела не <данные изъяты>.

Имеющееся в деле судебное письмо об извещении ОАО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела судьей Московского областного суда <данные изъяты>г., датировано <данные изъяты>г. вместе с тем, из имеющейся копии реестра почтовых отправлений следует, что это письмо сдано на почту для оправки адресату <данные изъяты>г., т.е. уже после рассмотрения дела судьей Московского областного суда. Иные доказательства извещения в деле отсутствуют.

Следовательно, судьей Московского областного суда дело рассмотрено без надлежащего извещения ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела судом, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Защитник ОАО «<данные изъяты>» в жалобе настаивает на том, что он извещение ни он ни юридическое лицо своевременно не получали. Опровергнуть его доводы имеющимися в деле доказательствами невозможно.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленных с существенными процессуальными нарушениями решения судьи Московского областного суда.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы на решение городского суда в Московский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев