Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 31 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 31 августа 2011 года Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вина Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку установлена в том, что оно допустило правонарушение в области пожарной безопасности, совершенного в помещениях структурного подразделения Управления вневедомственной охраны по адресу:

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку – ФИО1 просит отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность органа, должностного лица, суда в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие законного представителя Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку, сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Направление Управлению вневедомственной охраны судебной повестки по адресу проведения мероприятий в области пожарной безопасности – и отсутствие в почтовом уведомлении достоверных данных о лице её получившем - фамилия, имя, отчество, должность, не могут явиться доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Представленное юридическим лицом к надзорной жалобе заключение, принятое по результатам служебной проверки по факту принадлежности работникам и сотрудникам Управления вневедомственной охраны росписи в почтовом уведомлении о вручении повестки о вызове на судебное заседание 31 августа 2011 года также не подтверждает её надлежащую доставку адресату.

Кроме того, как следует из дела, протокол об административном правонарушении, а впоследствии и постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено в отношении юридического лица Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку, расположенного по адресу: Каких- либо данных о направлении судебного извещения о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу лица, в отношении которого ведется производство, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы не были, мер к проверке причин неявки законного представителя Управления вневедомственной охраны и к возможному отложению дела слушанием с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья не принял.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятия судебного постановления, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное без участия законного представителя юридического лица при отсутствии его надлежащего уведомления, подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление в Ленинском районном суде, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, решение судьи от 5 декабря 2011 года также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 9 августа 2011 года и трёхмесячный срок давности привлечения юридического лица – Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку к административной ответственности за правонарушение в области пожарной безопасности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка исключается. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 31 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Владивостоку - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов