Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора от 20 октября 2017 года

исполняющему обязанности заместителя главного инженера по горным работам шахты «Ново-Кальинская», шахтоуправления «Кальинское»

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решениями судей Североуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года и Свердловского областного суда от 13 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правил безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом шахтоуправления «Кальинское» АО «Севуралбокситруда» ФИО1 допущено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в том, что он не оценил соответствие возведенного арочного крепления требованиям паспорта крепления ПК-АК-БДО, согласованного для крепления БДО № 1, фактическим параметрам выработки и допустил ведение горных работ в небезопасных условиях.

Указанные нарушения выявлены Уральским управлением Ростехнадзора в период с 14 июля по 26 августа 2017 года в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим на опасном производственном объекте «шахта «Ново-Кальинская» АО «Севуралбокситруда» (регистрационный номер А54-00185-0041, 1 класс опасности) 13.07.2017 с подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда Д.

Результаты проверки подробно отражены в акте о расследовании несчастного случая от 26 августа 2017 года (л.д. 38-46) и зафиксированы уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям закона (л.д. 49-52).

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований, установленных статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности исполняющего обязанности заместителя главного инженера по горным работам шахты «Ново-Кальинская» шахтоуправления «Кальинское» АО «Севуралбокситруда» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и обоснованности постановления должностного лица сделан на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам, ранее изложенным в жалобах на постановление должностного лица и решение городского суда, являлись предметом рассмотрения, основанием к отмене вступивших в законную силу решений не являются.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является тем должностным лицом, которое может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства, а также к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 директором АО «Севуралбокситруда» Н., в должностные обязанности ФИО1, как исполняющего обязанности заместителя главного инженера по горным работам шахты «Ново-кальинская» шахтоуправления «Калинское» на основании приказа о возложении обязанностей от 02.06.2017, входит: оперативно осуществлять руководство за ведением горных работ, регулярно посещая рабочие места. Добиваться при этом, в первую очередь, безопасности работ (п. 2.3); совместно с начальниками участков оценивать горнотехническую и удароопасную обстановку и составлять мероприятия (проекты, паспорта) по безопасному ведению горных работ, а также условия работ в условиях повышенной опасности (п. 2.5); постоянно контролировать правильное и безопасное ведение горных работ (п. 2.7).

При расследовании несчастного случая установлено, что исполняющий обязанности заместителя главного инженера по горным работам шахты «Ново-Кальинская» ФИО1 в рамках производственного контроля 11.07.2017 (за два дня до несчастного случая) при посещении БДО № 1 не оценил соответствие возведенного арочного крепления требованиям паспорта крепления ПК-АК-БДО, согласованного для крепления БДО № 1, фактическим параметрам выработки, чем допустил ведение горных работ в небезопасных условиях.

Таким образом, анализ должностного положения ФИО1 и его полномочий свидетельствует о том, что он обладает организационно-распорядительными функциями, соответственно является должностным лицом, которое в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решения судей Североуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года и Свердловского областного суда от 13 марта 2018 года, вынесенные по жалобе на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора от 20 октября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина