Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Ю.В., действующего на основании доверенности <номер изъят> в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 19 января 2012 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года и решение судьи Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску К. от 19 января 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитники Буйлова А.П. и Перетолчина О.С., в интересах ФИО1, обратились с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Урбаевой Т.А. от 15 августа 2012 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску К. от 19 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Терещенко С.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Смирнов Ю.В. в интересах ФИО1, просит об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 19 января 2012 года, решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года и решения судьи Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поскольку считает, что постановление должностного лица вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того обращает внимание, что судья Ангарского городского суда Иркутской области не принял во внимание процессуальные нарушения, которые были допущены при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не оценил надлежащим образом процессуальные нарушения при привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный материал по жалобе в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу это требование закона должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнено не было.

Как следует из представленных материалов дела, <дата изъята> инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором было указано, что ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 2).

<дата изъята> старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску указал, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес изъят>.

Защитник Буйлова А.П. и Перетолчина О.С. обжаловали данное постановление должностного лица о назначении ФИО1 наказания в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судьей Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 19 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник Терещенко С.В. обжаловала данное постановление должностного лица о назначении ФИО1 наказания в Иркутский областной суд.

Судьей Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба защитника Терещенко С.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Между тем, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные главой 12, настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет вопрос, относится ли данное дело к его компетенции, в противном случае выносит определение о передаче дела по подведомственности.

По сообщению Войсковой части <номер изъят> ФИО1 по состоянию на <дата изъята> являлся <данные изъяты>, вследствие чего дело в отношении ФИО1 подсудно гарнизонному военному суду.

Таким образом, при осуществлении правосудия по настоящему делу не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а дело было рассмотрено с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 19 января 2012 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года и решение судьи Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не была соблюдена процедура судопроизводства и были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 19 января 2012 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года и решение судьи Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Смирнова Ю.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина