Постановление № 4А-323/12 от 05.06.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Дело № 4а-323/12

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Кемерово     « 05 » июня 2012 г.

 И.о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

 ФИО4 ФИО1,

 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

 в <адрес>,

 по жалобе представителя ФИО4- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 24 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 апреля 2012г.,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 24 февраля 2012г. ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

 Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 апреля 2012г., в удовлетворении жалобы на постановление от 24 февраля 2012 г. Лутошкину было отказано.

 В жалобе представитель ФИО4- ФИО3 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: дело рассмотрено в отсутствии ФИО4 и потерпевшей ФИО2, без их надлежащего извещения; ФИО4 своей вины не признавал, судья не указал на доказательства подтверждающие участие ФИО4 в ДТП, не дана оценка показаниям свидетеля.

 Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

 Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> напротив <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой о ДТП(4), первоначальными объяснениями ФИО4, ФИО2, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД.

 Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Жалоба ФИО4 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

 Доводы жалобы являются необоснованными.

 Доводы о том, что заявитель не знал, что являлся участником ДТП опровергается объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым ее сбил автомобиль, который сдавал задним ходом, а также первоначальными объяснениями ФИО4, согласно которым тот совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, указал что слышал стук по машине, уехал с места ДТП так как находился на работе, не сообщил в ГИБДД о ДТП поскольку хотел решить с потерпевшей вопрос.

 Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО4, который свою вину также признал, каких –либо ходатайств, в том числе о вызове потерпевшей не заявлял. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей само по себе не подтверждает доводы жалобы о нарушении прав ФИО4 и основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

 Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 24 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 апреля 2012г оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4, ФИО3, без удовлетворения.

 И.о. заместителя председателя

 Кемеровского областного суда     (подпись) Е.В.Акинина

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>