Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела об административном правонарушении жалобу ООО «Добрый хлеб» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 февраля 2016г. и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2016г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 февраля 2016г. ООО «Добрый хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении, 15 декабря 2015г. в 10час. 23 мин. по адресу: ... начальник хлебопекарного производства ООО «Добрый хлеб» ФИО1 и представитель службы охраны предприятия запретили должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области "получение доказательств о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии производственных помещений кондитерского производства и других нарушений в виде фотоматериалов". В связи с этим ООО «Добрый хлеб» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000руб.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2016г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Добрый хлеб» - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, обращается внимание на то, что в распоряжении о проведении проверки проведение фотосъемки отсутствует, процесс технологии и производства выпускаемой продукции является коммерческой тайной, вся информация предоставлялась по запросу проверяющего лица, отсутствует надлежащее извещение по месту производства в г.Тутаеве ООО «Добрый хлеб» о слушании дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

По смыслу ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 15 декабря 2015г. в 10час. 23 мин. по адресу: ... начальник хлебопекарного производства ООО «Добрый хлеб» ФИО6 и представитель службы охраны предприятия воспрепятствовали проведению фотосъемки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области с целью получения доказательств о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии производственных помещений кондитерского производства Общества и других нарушениях.

В связи с этим мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Добрый хлеб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Ссылки на коммерческую тайну и отсутствие фотосъемки в числе мероприятий, указанных в распоряжении №ФИО7 Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о проведении проверки от 23 ноября 2015г., несостоятельны.

В силу ч.3 ст.26.7 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу. К числу таких документов ч.2 ст.26.7 КоАП РФ относит материалы фотосъемки. В силу п.9 вышеуказанного распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ходе проведения должностным лицом проверки предполагалось истребование документации. Поэтому действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, намеревавшегося произвести фотосъемку с целью закрепления доказательств, являлись законными.

Ссылки на отсутствие надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела мировым судьей во внимание приняты быть не могут.

Как видно из материалов дела мировым судьей дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному для ООО «Добрый хлеб» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14), а также на бланке самого Общества (л.д.5).

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 февраля 2016г. и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2016г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Добрый хлеб» – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.