Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г., решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 13.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г. юридическое лицо АО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 330000 рублей за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г. изменено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 150000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 13.12.2016 г. постановление административного органа от 09.08.2016 г., измененное решением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО3 просит принятые по делу постановление административного органа от 09.08.2016 г. и судебные решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что на момент вынесения постановления от 09.08.2016 г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области срок привлечения к административной ответственности истек, а так же проверка была проведена с грубыми нарушениями, что влечет недействительность данной проверки.

В возражении на надзорную жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г., решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 13.12.2016 г. оставить без изменения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», одной из обязанностей пользователя недр является обеспечение соблюдения требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статья 23 Закона о недрах к одному из основных требований по рациональному использованию и охране недр относит обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2).

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16.05.2016 г. по 11.07.2016 г. на основании Приказов от 05.05.2016 г. №, от 24.05.2016 г. №, от 06.06.2016 г. № должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Самаранефтегаз» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно АО «Самаранефтегаз» допустило отклонение от проектного документа «Дополнение к проекту разработки Саврухинского нефтяного месторождения Самарской области», утвержденного протоколом ЦКР Роснедра № от 23.11.2012 г., согласно которому уровень использования попутного нефтяного газа в 2014 г. должен составлять 74,5%, однако фактически составил 23,7 %; в 2015 г. уровень использования попутного нефтяного газа должен составлять 65,8 %, однако фактически составил 23,1 %.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 15.07.2016 г. в отношении АО «Самаранефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г. АО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за допущенное нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», выразившееся в разработке Саврухинского нефтяного месторождения в 2014, 2015 г.г. с отклонениями от проектного документа «Дополнение к проекту разработки Саврухинского нефтяного месторождения Самарской области», утвержденного протоколом ЦКР Роснедра № от 23.11.2012 г.

Судебными инстанциями в подтверждение, что АО «Самаранефтегаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном наказании № от 15.07.2016 г. (л.д. 13-17); приказ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области № от 05.05.2016 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Самаранефтегаз» (л.д. 18-32); приказ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области № от 24.05.2016 г. о внесении изменений в приказ № от 05.05.2016 г. (л.д. 33); приказ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области № от 06.06.2016 г. о продлении срока проведения плановой выездной проверки до 11.07.2016 г. (л.д. 34); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-51); протокол заседания Удмуртской нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС № от 23.11.2016 г. (л.д. 84-85); акт проверки № от 11.07.2016 г. (л.д. 114-134), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод надзорной жалобы представителя АО «Самарнефтегаз» ФИО3 о том, что срок привлечения общества к ответственности истек, является необоснованным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Выявленные нарушения связаны с нарушением законодательства, регулирующего охрану и рациональное использование недр, которые являются составной частью законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности; лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением требований технического проекта может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не прекращена или нарушение не обнаружено, и в силу положений абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указанное нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Административное правонарушение было выявлено старшим государственным инспектором Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области в ходе проведения проверки АО «Самаранефтегаз» с 16.05.2016 г. по 11.07.2016 г., следовательно срок давности для привлечения к административной ответственности следует исчислять с 11.07.2016 г., который на момент вынесения административным органом постановления (09.08.2016 г.) не истек.

Довод надзорной жалобы представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО3 о том, что приказ о продлении плановой выездной проверки АО «Самаранефтегаз» был подписан неуполномоченным лицом, а именно заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2, является несостоятельным, поскольку в силу приложения к приказу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области № от 27.01.2016 г. ФИО2 в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и в пределах своей компетенции «организует подготовку и по поручению руководителя подписывает: приказы и распоряжения, указания и инструкции…».

Таким образом, приказ о продлении плановой выездной проверки в отношении АО «Самаранефтегаз» № от 06.06.2016 г. подписан надлежащим лицом.

Доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г., судья районного суда правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и наличии исключительных обстоятельств для изменения постановления административного органа с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа до 150000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенных постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г. и решения судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 13.12.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09.08.2016 г., измененное решением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. со снижением административного наказания в виде штрафа, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 13.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.