Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ИП ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 г. УУП ОУУП и ДИ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО2

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2017 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 18.01.2018 г. постановление городского суда от 06.12.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1 указывает на нарушение подсудности рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, принятие необходимых мер, направленных на запрет продажу несовершеннолетним покупателям, алкогольной продукции, и просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 02.11.2017 г. в 17 часов 20 минут ИП ФИО1, в принадлежащем кафе «Пинта», расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию ФИО5, принятой согласно трудовому договору от 01.09.2017 г. № на должность администратора, алкогольной продукции – пива «Барон белое» с содержанием этилового спирта 4,3%, объемом 0,5 л, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без требования о предъявлении паспорта или иного документа, позволяющего установить его возраст, чем нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением 20.11.2017 г. УУП ОУУП и ДИ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20.11.2017 г. (л.д.1); рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии, поданный начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску, согласно которому 02.11.2017 г. в 18 часов 15 минут от УУП ФИО3 поступило сообщение о реализации алкоголя в кафе «Пинта» (л.д.4); письменные объяснения ФИО1 от 16.11.2017 г., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит кафе «Пинта» (л.д.5), и аналогичные пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2017г., при рассмотрении настоящего дела мировым судьей; ресторанный счет от 02.11.2017г. на сумму 190 рублей (л.д.6); письменные объяснения ФИО2 от 02.11.2017 г. о том, что 02.11.2017 г., находясь вместе с товарищем в кафе «Пинта», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у продавца-бармена, не спросившей у него паспорт, две кружки пива и арахис и аналогичные письменные объяснения ФИО4 от 02.11.2017 г., находившегося 02.11.2017 г. вместе с ФИО2 в кафе «Пинта» (л.д.7,10); протокол осмотра помещений, территорий от 02.11.2017 г., из которого следует, что в кафе «Пинта», расположенном по адресу: <адрес>, имеются краны для розлива пива (л.д.8); письменные объяснения ФИО5 от 02.11.2017 г., из которых следует, что она, являясь продавцом кафе «гриль-бар»-«Пинта», расположенном по адресу: <адрес>, 02.11.2017 г. реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю, не уточнив его возраст и не спросив паспорт (л.д.9), и аналогичные пояснения ФИО5, данные в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2017г., при рассмотрении настоящего дела мировым судьей; протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2017 г. (л.д.11); копии свидетельств о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе (л.д.12,13); фотоматериалы (л.д.14); копия паспорта ФИО2, в котором указана дата рождения 24.11.1999 г. (л.д. 15),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений, территорий, изъятие вещей и документов, и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Доводы надзорной жалобы ИП ФИО1 о том, что ею приняты все необходимые меры, направленные на запрет продажи несовершеннолетним покупателям, алкогольной продукции, в заключенном с ФИО5, реализовавшей алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю, трудовом договоре имеется положение о недопустимости нарушения законодательства о розничной торговле алкогольной продукции, постоянно проводится инструктаж о правилах продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, разъяснены положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, свидетельствует, что ИП ФИО1 не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которого установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Доказательств того, что ИП ФИО1 как работодателем в должной степени разъяснены продавцу ФИО5 положения Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ и приняты все иные необходимые меры, исключающие возможность привлечения работодателя к административной ответственности в случае реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Наличие в материалах дела копий трудового договора от 01.09.2016 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5, согласно положениям которого ФИО5, принятая в кафе «Пинта» на должность администратора, обязана соблюдать действующие у Работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.17-19), и инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, утвержденного ИП ФИО1 01.09.2016 г., с которыми ФИО5 ознакомлена 01.09.2016 г., что подтверждается личной подписью (л.д.20), не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 с учетом значительного временного фактора с момента принятия данных документов (01.09.2016 г.) и совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, (02.11.2017г.) были предприняты достаточные меры по предотвращению реализации сотрудниками кафе алкогольной продукции несовершеннолетним.

При этом продавец ФИО5, осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имела реальную возможность для соблюдения и требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Допущенные ФИО5 противоправные действия (бездействие) не освобождают ИП ФИО1 от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в кафе, проводятся от ее имени, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность индивидуального предпринимателя, от имени которого совершены операции по продаже товара.

Доводы надзорной жалобы ИП ФИО1 о нарушении подсудности рассмотрения настоящего дела, поскольку, по ее мнению, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, являются несостоятельными, так как в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не входит в перечень составов правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями арбитражного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, впервые привлекаемой к административной ответственности, имущественного и финансового положения, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 06.12.2017 г. постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 18.01.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров