Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев надзорную жалобу главного редактора Муниципального автономного учреждения «Районная газета «Северная правда» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 06 сентября 2012 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 06.09.2012 Муниципальное автономное учреждение «Районная газета «Северная правда» (далее МАУ «Районная газета «Северная правда») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 21.09.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе главный редактор МАУ «Районная газета «Северная правда» ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывает, что судебные акты незаконны и необоснованны. Считает, что статья «Партийцы определились» - это комментарий о внутрипартийной деятельности партии «/__/», ее членов и сторонников, а также об обсуждении возможных кандидатур, которых готово поддержать местное отделение, в том числе с принятием решения обратиться в региональное отделение за поддержкой обсуждаемых кандидатур. Данная статья не содержит количественных показателей, в ней нет сравнений между разными кандидатурами и нет самого перечня кандидатур. В статье речь идет о ходе обсуждения кандидатур между партийцами и сторонниками партии «/__/», принятие решений партией по этому вопросу. В начале статьи явно обозначено, что данные решения принимались в преддверии выборов. На дату опубликования статьи ни А. ни Б. не являлись субъектами избирательной компании, в связи с чем не подпадали под действие, в том числе под ограничения, предусмотренные избирательным законодательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Томской области отмене или изменению не подлежат.

Часть 1 ст. 5.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и(или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет").

Диспозицией ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ охватываются действия, нарушающие порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов (в том числе агитационных материалов).

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

13.07.2012 официально опубликовано решение Думы Каргасокского района №154 от 11.07.2012, из которого следует, что выборы главы Каргасокского района назначены на 30.09.2012.

25.07.2012 также официально опубликовано решение Совета Каргасокского сельского поселения №154 от 20.07.2012 о назначении выборов депутатов Совета Каргасокского сельского поселения и главы Каргасокского сельского поселения на 14.10.2012.

Таким образом, с 13.07.2012 проводилась избирательная кампания по выбору главы Каргасокского района, с 25.07.2012 – по выбору депутатов Совета Каргасокского сельского поселения и главы Каргасокского сельского поселения.

Из материалов дела усматривается, что в период избирательной кампании 10.08.2012 была опубликована статья «Партийцы определились», из анализа которой следует, что в преддверии предстоящих выборов на территории района было проведено два социологических исследования, одним из вопросов которых являлось выяснение процента узнаваемости предполагаемых кандидатов.

Данный материал без сомнения является материалом, связанным с подготовкой к выборам, и опубликован в период избирательной кампании.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В нарушение данных положений, в статье «Партийцы определились» отсутствует указание на организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Указанными действиями МАУ «Районная газета «Северная правда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Факт совершения МАУ «Районная газета «Северная правда» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012, статьей «Партийцы определились» (опубликована в газете «Северная правда» 10.08.2012, №97-98), объяснениями ФИО1, публикацией из газеты «Северная правда» от 13.07.2012, публикацией из газеты «Северная правда» от 25.07.2012 №90 (9061), оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия МАУ «Районная газета «Северная правда» были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Приведенные в надзорной жалобе доводы были рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Постановление о привлечении МАУ «Районная газета «Северная правда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МАУ «Районная газета «Северная правда» в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 06 сентября 2012 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении МАУ «Районная газета «Северная правда» оставить без изменения, жалобу главного редактора Муниципального автономного учреждения «Районная газета «Северная правда» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов