Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Пиюк рассмотрев жалобу руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (далее по тексту ООО «НАСЛЕДИЕ»),

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года юридическое лицо - ООО «НАСЛЕДИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе руководитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года. Полагает, что ООО «НАСЛЕДИЕ» является надлежащим субъектом правонарушения. В отсутствие крайней необходимости, ООО «НАСЛЕДИЕ» допущены существенные отклонения от проектной документации предварительного согласования с заказчиком и организацией, осуществляющей авторский надзор. При этом, за согласованием использования свай отличных от научно-проектной документации и проведением их испытаний ООО «НАСЛЕДИЕ» обратилось в адрес ООО «СибСпецСтройРеставрация» после установки 72 свай. Вместе с тем, из протокола совещания по вопросу «О капитальном ремонте объекта «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» следует о принятии решения о производстве выемки ранее установленных ООО «НАСЛЕДИЕ» 70 винтовых свай СВС 159 (6) - 550 длиной 5 метров. Считает, что со стороны контролирующего органа при проведении мероприятий по систематическому наблюдению за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия нарушений прав ООО «НАСЛЕДИЕ» не допущено, поскольку Порядком оформления и содержания задания на осуществление мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должностными лицами службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа, а так же порядком оформления результатов проведения таких мероприятий, утвержденного приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2019 года, не предусмотрено обязательное требование о привлечении специализированных организаций к проведению таких мероприятий.

В возражениях на жалобу представитель ООО «НАСЛЕДИЕ» ФИО2 просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

В данном случае, отменяя постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья апелляционной инстанции исходил из того, что принятие ООО «НАСЛЕДИЕ» решения об изменении материалов свай при установке свайного фундамента и приостановление работ было обусловлено объективной необходимостью. При этом, ООО «НАСЛЕДИЕ» были предприняты меры по надлежащему уведомлению заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор о возникшей ситуации. При осуществлении замеров, в акте проверки не указано на использование каких либо технических средств. Экспертиза по вопросу фактической возможности либо невозможности установки проектных свай, не назначалась. Помимо этого, материалы не содержат сведений о том, что недостатки каких-либо работ по сохранению объекта культурного наследия были выявлены в порядке п.п. 8, 9 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии в том числе с проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как видно из дела, 11.01.2019 года между государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа») (Государственный заказчик) и ООО «НАСЛЕДИЕ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.694827 по условиям которого подрядчик обязуется в срок по 25.12.2019 года выполнить по заданию государственного заказчика в соответствии с проектной, аукционной документацией ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта - «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.», зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (л.д. 31-35, 68-80).

Согласно научно-проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский институт реставрации исторического наследия» на свайном поле установке подлежат винтовые сваи СВ(л) 159(8)-550, выполненные из бесшовной трубы 159x8 ст.20 ГОСТ 8732-78 с литым наконечником с диаметром лопастей 550 мм (46-50).

21.06.2019 года ООО «НАСЛЕДИЕ» в адреса проектировщика, осуществляющего авторский надзор и государственного заказчика направлено письмо, из которого следует, что 06.05.2019 года при закручивании пробной проектной сваи СВС-159(8)-550, она углубилась на 4,2 м, достигла линзы мерзлоты, из-за чего дальнейшее её погружение невозможно. Общество просит принять решение о возможности замены свай винтовых СВС-159(8)-550 из трубы бесшовной 159x8 ст.20 ГОСТ 8732-78 с диаметром лопастей 550 мм длиной 5,5 м на сваи винтовые СВС-159(6)-550 из трубы бесшовной 159x6 ст.20 ГОСТ 8732-78 с диаметром лопастей 550 мм длиной 5,0 м (л.д.19).

В ответе ООО Научно - проектно - производственное объединение «СибСпецСтройРеставрация» на данное письмо указано, что предлагаемая свая СВС-159(6)-550 длиной 5,0 м имеет несущую способность меньшую, чем проектная свая СВС-159(8)-550 длиной 5,5 м, но достаточную для устройства свайного фундамента при условии учета сопротивления грунта на боковой поверхности сваи (30% несущей способности сваи), не допускается погружение винтовых свай СВС-159(6)-550 длиной 5,0 м с лидерными скважинами O 500 мм (л.д.20).

03.07.2019 года представителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлено систематическое наблюдение за проведением работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» в ходе которого установлено, что работы на момент проверки не ведутся, открыто свайное поле с существующими деревянными сваями, на территории завезены винтовые сваи, на свайном поле установлены 72 сваи (длина 5000 мм, диаметр 159 мм, толщина стенки ствола сваи 6 мм, диаметр лопасти сваи 550 мм, толщина лопасти сваи 6 мм) в лидерные скважины диаметром 500 мм (л.д. 1-6, 7-14).

Таким образом, 6 мая 2019 года при проведении работ по устройству фундамента ООО «НАСЛЕДИЕ» выявило невозможность установки проектных свай СВС-159(8)-550, при этом, в адреса ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО Научно - проектно - производственное объединение «СибСпецСтройРеставрация» письмо о согласовании замены проектных свай на другой вид свай и иной способ их установки, было направлено лишь 21 июня 2019 года, после установки 70 свай, не предусмотренных проектной документацией.

При этом, выполнение работ по контракту было приостановлено подрядчиком ООО «НАСЛЕДИЕ» до направления письменного уведомления государственному заказчику, без согласования с последним (л.д. 83).

Письмо о согласовании проведения испытаний свай направлено подрядчиком государственному заказчику только 22 июля 2019 года, проведение статистических нагрузок согласовано 29 июля 2019 года (л.д. 153, 156).

Вместе с тем, из протокола совещания по вопросу «О капитальном ремонте объекта «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» следует о принятии решения о производстве выемки ранее установленных ООО «НАСЛЕДИЕ» 70 винтовых свай СВС 159 (6) - 550 длиной 5 метров в срок до 22 сентября 2019 года (л.д. 169-172).

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «НАСЛЕДИЕ» допустило отступление от условий государственного контракта и требований проектной документации при осуществлении работ, связанных с капитальным ремонтом объекта культурного наследия «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.».

Таким образом, мнение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенное в решении о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении невозможно сделать безусловный вывод о совершении ООО «НАСЛЕДИЕ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения ООО «НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В. Пиюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Пиюк