Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу .......... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе Павлова А.С. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Манчаары»

у с т а н о в и л:

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2016 года Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Манчаары» (далее СХПК «Манчаары») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 суток.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Верховного Суда РС (Я), .......... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе Павлов А.С. в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение, мотивируя тем, что вывод суда о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом является необоснованным.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2016 года .......... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе Т. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении СХПК «Манчаары» и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора был осуществлен комплекс мероприятий, в том числе, обследованы очаги инфекционного и паразитарного заболевания, проведены лабораторные исследования.

29 марта 2016 года по итогам административного расследования начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Канагаласском районе вынесено определение о передаче протокола по делу об административном правонарушении по подведомственности в Мегино-Кангаласский суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель кооператива обратился с жалобой.

При пересмотре постановления Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решением от 11 апреля 2016 года отменила обжалуемое постановление и прекратила производство по делу.

Отменяя постановление суда первой инстанции от 11.04.2016, судья исходил из того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении составлены лицом, не имеющим законных полномочий на совершение указанных действий.

Не могу согласиться с данным выводом судьи.

Согласно статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.3 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, и главные государственные санитарные врачи районов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» структура органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, их задачи, функции, порядок осуществления деятельности и назначения руководителей устанавливаются положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в указанный Перечень включены, в том числе ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Возбуждение административного расследования согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ принимается в виде определения.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, должностное лицо административного органа при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении действовал в рамках полномочий, представленных КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда РС (Я) не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года срок давности привлечения СХПК «Манчаары» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Жалобу .......... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе Павлова А.С. – удовлетворить.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Манчаары» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев