Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» по доверенности С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 марта 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2016 года, ООО «Тыва-Розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, указав на отсутствие в действиях ООО «Тыва-Розница» объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2016 года ООО «Тыва-Розница» осуществило хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции без даты розлива: вина столового «Шеваль Дивин» емкостью 0,75 л, крепостью 10,5 %, без даты розлива на потребительской упаковке, то есть без соответствующей маркировки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 08 февраля 2016 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д. 8-10), экспертным заключением (л.д. 17-19), предписанием (л.д. 26-27), протоколом об административном правонарушении (л.д. 72-73).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тыва-Розница» и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что обществом нарушены требования п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия ООО «Тыва-Розница» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе представитель общества просит состоявшиеся судебные решения отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции, к числу которых относится и алкогольная продукция, установлены п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011.

Согласно п. 1 ст. 4.12 данного регламента, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Поскольку ООО «Тыва-Розница» реализовав алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям о маркировке товара, допустило ее в оборот, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья и районный судья дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания ООО «Тыва-Розница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание ООО «Тыва-Розница» в виде административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции, - в размере 70 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 марта 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова