Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на вступившие в законную силу решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2014 г. и определение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Переславльхлеб»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 5 декабря 2013 года ООО ТД «Переславльхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 руб. Из постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года. ООО ТД «Переславльхлеб» указало в декларации наименование поставщика алкогольной продукции ..., тогда как поставщиком алкогольной продукции согласно первичным документам являлось ....

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обязательного признака вмененного правонарушения- заведомости. Кроме того, судья установил, что общество в установленном законом порядке подало корректирующую декларацию, устранив таким образом допущенную ошибку в ранее поданной декларации в наименовании поставщика алкогольной продукции.

Определением судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2014 года, вынесенным при подготовке к рассмотрению дела, прекращено производство по жалобе представителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2014 года ввиду отсутствия права на подачу жалобы.

В жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и определения судьи областного суда ввиду неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права. Автор жалобы оспаривает вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Указывает, что судья районного суда рассмотрел дело, отнесенное к подведомственности судьи арбитражного суда, при этом при рассмотрении дела нарушил требования п.2 ст.150 ГПК РФ. Судья областного суда не известил заявителя жалобы о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При определении подведомственности настоящего дела судья районного суда не учел экономический характер вмененного ООО ТД «Переславльхлеб» административного правонарушения, разрешил дело, отнесенное к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, нарушение правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения судьи районного суда являлся вопрос о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Решение судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, мотивировано, отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с толкованием и применением судьей районного суда материального закона основанием для отмены вынесенного судьей решения в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ являться не может.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований норм ГПК РФ несостоятельны, поскольку данные нормы не подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Выводы судьи Ярославского областного суда о прекращении производства по жалобе представителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2014 года основаны на правильном применении ч.5 ст.30.9 КоАП РФ. Из буквального толкования данной нормы следует, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении. Установив, что жалоба на решение судьи районного суда подана неправомочным лицом, судья областного суда обоснованно прекратил производство по жалобе на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи районного суда и определения судьи областного суда по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2014 года и определение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Переславльхлеб», оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу- без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Чугунов А.Б.